Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-332/2019 от 20.05.2019

Михайленко С.А. Дело №5-431/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома «13» июня 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Боровкова О.И., с участием заявителя Дергачева ..., при секретаре Даниловой А.Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу Дергачева К.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района г.Костромы от <дата>, которым Дергачев К.А. привлечен к административной ответственности по ст.20.25 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района г.Костромы от <дата> Дергачев К.А., признан виновным в том, что он уклонился от отбытия наказания в виде обязательных работ сроком на 50 часов, назначенного ему за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ

Будучи не согласным с постановлением Дергачев К.А. обратился с жалобой на данное постановление суда от <дата>, в обоснование указал, что не согласен с назначенным ему видом и размером наказания, так как суд не учел его имущественное положение, так как он имеет ежемесячный оклад 12000 рублей, на его иждивении находятся двое детей, 5- летний сын и 19 летняя дочь жены, которая является студенткой, при этом он обязан платить алименты, в размере ? части заработка или иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка, считает, что наказание наказания в виде штрафа, в размере 200000рублей, является не обоснованным и неисполнимо для него.

В судебном заседании Дергачев К.А. пояснил, что признает свою вину в совершении административного правонарушения в полном объеме, раскаивается, просит учесть материальное положение его семьи, у него имеются на иждивении двое детей, ребенок в отношении которого он платит алименты, уплата штрафа в сумме 200000 рублей для его семьи неисполнима, поставит семью в тяжелое материальное положение, просит снизить назначенное судом наказание.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему:

Мировым судьёй полно и точно установлены обстоятельства происшедшего, дана правильная юридическая оценка содеянному, и суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Согласно ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от обязательных работ является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Частью 8 ст. 109.2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ под уклонением лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания этого вида административного наказания понимается неоднократный отказ от выполнения работ, и (или) неоднократный невыход такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократное нарушение трудовой дисциплины, подтвержденные документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы.

Из системного толкования приведенных норм следует, что ч. 8 ст. 109.2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ носит бланкетный характер и отсылает к правилам исполнения административного наказания в виде обязательных работ, закрепленным в ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ.

Таким образом, объективная сторона названного административного правонарушения характеризуется действиями лица, которому назначен этот вид административного наказания, выразившимися в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает этот вид наказания (ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ).

При этом согласно ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой оно было назначено.

Таким образом, лицо, привлеченное к административной ответственности за уклонение от исполнения административного наказания в виде обязательных работ, должно отбыть обязательные работы в течение всего назначенного срока наказания.

Согласно материалам дела Дергачев К.А. не отбыл административное наказание в виде обязательных работ сроком 50 часов, назначенный ему вступившим в законную силу ... постановлением мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ.

Указанные действия Дергачева К.А квалифицированы по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения Дергачевым К.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата>; протоколом № об административном правонарушении от <дата>.

Всем доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Дергачеву К.А. с учетом характера совершенного им административного правонарушения, в размере, предусмотренном санкцией ст. 20.25 ч.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, выявленное правонарушение не может быть признанно малозначительным.

При этом, в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

В силу ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Суд полагает, что исключительными обстоятельствами можно признать материальное положение Дергачева К.А., смягчающие обстоятельства- признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих обстоятельств, поэтому имеются основания для применения положений ст. 4.1 ч. 2.2КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> о признании Дергачева ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.4 КоАП РФ, изменить, снизив на основании ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей. В остальном постановление мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района г.Костромы оставить без изменения, жалобу Дергачева К.А. –без удовлетворения.

Судья: О.И. Боровкова

Копия верна: судья-