Решение по делу № 2-1446/2018 ~ М-734/2018 от 03.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2018 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н.

при секретаре Дондоковой А.Ж.,

с участием представителей истца Константиновой Е.Н. -
В.А.А., К.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по иску Константинова Н.А. к администрации Хомутовского муниципального образования о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Константинова Н.А. обратилась в Иркутский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к администрации Хомутовского муниципального образования, в котором просила признать право собственности на самовольную постройку: нежилое здание – магазин общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: .....

В обоснование иска Константинова Н.А. указала, что на основании договора купли-продажи от **/**/**** ей в собственность передан земельный участок общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., категория земель: земли населенных пунктов, условно разрешенное использование земельного участка – объекты торгового назначения. Земельный участок приобретен с недостроенным зданием. За счет собственных средств и своими силами на данном земельном участке ею возведено нежилое здание – магазин общей площадью № кв.м.

Разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию истцом своевременно получено не было. После строительства администрацией Хомутовского муниципального образования отказано в выдаче разрешения на строительство, в связи с чем, Константинова Н.А. вынуждена обратиться в суд с требованием о признании права собственности на самовольную постройку.

В отзыве администрация Хомутовского муниципального образования не возражала относительно доводов искового заявления.

В судебное заседание представитель администрации Хомутовского муниципального образования не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представители истца Константиновой Н.А. - В.А.А., К.М.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

Выслушав пояснения истца, ознакомившись с возражениями ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от **/**/**** Константинова Н.А. зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., категория земель: земли населенных пунктов, условно разрешенное использование земельного участка – объекты торгового назначения.

В границах данного земельного участка Константинова Н.А. возвела нежилое здание магазина общей площадью № кв.м, что подтверждается техническим паспортом на нежилое здание от **/**/****, заключением кадастрового инженера К.Н.А..

Согласно Правилам землепользования и застройки Хомутовского муниципального образования, утвержденным решением Думы Хомутовского муниципального образования №/дсп от **/**/****, возведенное Константиновой Н.А. нежилое здание располагается в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (1-3 этажа), условно разрешенный вид использования - объекты торгового назначения.

В выдаче разрешения на строительство нежилого здания администрация Хомутовского муниципального образования Константиновой Н.А. отказала (письмо № от **/**/****), в связи с чем, Константинова Н.А. имеет право на обращение в суд с настоящим иском.

Заключением № от **/**/**** специалиста АНО Экспертный Центр «~~~» подтверждается, что объект капитального строительства нежилое здание - магазин площадью № кв.м., расположенное по адресу: ...., соответствует строительным нормам и правилам, несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии.

Заключением федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в ....» № от **/**/**** подтверждается, что нежилое одноэтажное здание общей площадью № кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, построено в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.**/**/****-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (новая редакция).

Согласно техническому заключению № специалиста АНО Экспертный Центр «~~~» самовольно возведенное строение жилого дома, расположенного по адресу: ...., соответствует требованиям в области пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от **/**/**** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с представленными суду документами возведенное истцом нежилое здание по адресу: ...., соответствует противопожарным и санитарно-эпидемиологическим, градостроительным и строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан,. При таких обстоятельствах суд полагает, что сохранение спорной самовольной постройки не нарушает права и интересы других лиц, земельный участок находится в собственности истца, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и признать за истцом право собственности на нежилое здание.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Константинова Н.А. к администрации Хомутовского муниципального образования о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за Константинова Н.А. право собственности на нежилое здание – магазин общей площадью № кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ...., категория земель: земли населенных пунктов, условно разрешенное использование земельного участка – объекты торгового назначения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято **/**/****.