Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2022 от 28.02.2022

Дело 1 – 14 / 2022, УИД 65RS0007 – 01 – 2020 – 000039 – 22;

у.д. сл. № 12201640005000001;

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Макаров, Сахалинской области                                         06 мая 2022 года

Макаровский районный суд Сахалинской области, в составе:

председательствующего судьи – Шевелевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания – Мирсановой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Бондарь Г.Е.

подсудимого – Васильева В.В.,

защитника – Дроздова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении:

ВАСИЛЬЕВА ВЛАДИМИРА ВАЛЕРЬЕВИЧА, <<ДАТА ИЗЪЯТА>> года рождения, уроженца <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> Сахалинской области, гражданина РФ, со средним образованием, в брачных отношениях не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, <<ДАТА ИЗЪЯТА>> года рождения, работающего дробильщиком в АО «Специализированное управление № 4» военнообязанного, зарегистрированного по месту фактического проживания в <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> Сахалинской области, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, ранее не судимого, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Васильев В.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в г. Макарове Сахалинской области, при следующих обстоятельствах.

30 декабря 2021 года примерно в 13 часов 20 минут, Васильев В.В., достоверно зная о решении и, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено и наказуемо законодательством Российской Федерации, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи СУ № 13 Поронайского района Сахалинской области от 20 мая 2021 года, вступившим в законную силу 01 июня 2021 года, в виде административного ареста срок на 10 суток, решил управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью поездки на АЗС № 589 «Роснефть», расположенную в г. Макарове Сахалинской области, ул. Набережная, 78.

Исполняя задуманное, в это же время и день, Васильев В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя в гараже, расположенном в п. Вахрушев, Поронайского района Сахалинской области, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), сел за управление автомобиля марки «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак Н 074 КЕ 65 регион и совершил движение на вышеуказанном автомобиле до АЗС № 589 «Роснефть», расположенной по вышеуказанному адресу, на территории которой был остановлен в 15 часов 26 минут этого же дня сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Макаровскому городскому округу, для проверки документов, и ввиду наличия признаков опьянении – запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов, в 15 часов 35 минут 30 декабря 2021 года был отстранен от управления транспортным средством, после чего по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного при помощи технического средства измерения Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер – К» госреестр № 50041 – 12 заводской (серийный) номер 003187, в 15 часов 56 минут 30 декабря 2021 года у Васильева В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,120 мг / л миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утверждённым Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый Васильев В.В. по окончанию дознания по делу в присутствии защитника Дроздова А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины, которое поддержал в судебном заседании. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая ему может быть назначена. Защитник и государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства. Подсудимый Васильев В.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Васильев В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия Васильева Владимира Валерьевича суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

        При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с частью 2 статьи 43 и частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

    Согласно статьи 15 УК РФ, Васильев В.В. совершил преступление небольшой тяжести, тяжких последствий от него не наступило. Вместе с тем, преступление представляет повышенную общественную опасность, так как направлено против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, с применением источника повышенной опасности для окружающих.

Как личность Васильев В.В. в целом характеризуется удовлетворительно, ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врачей психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало, на профилактическом учете в полиции не состоит, нарушений общественного порядка не допускал и к административной ответственности по данному поводу не привлекался. Вместе с тем состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии», неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушением Правил дорожного движения РФ.

Васильев В.В. имеет постоянное место работы в АО «Специализированное управление № 4», откуда характеризуется с положительной стороны как добросовестный, дисциплинированный работник, не допускавший нарушение трудовой дисциплины, пользующийся уважением коллег.

Каких – либо обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом в действиях Васильева В.В. не установлено.

В соответствии с пунктом Г части 1 статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, наличие у Васильева В.В. малолетнего ребенка.

Вину в совершении преступления Васильев В.В. признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давал правдивые и полные показания, об обстоятельствах совершенного преступления, в связи с полным признанием вины ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

В то же время суд не усматривает в действиях подсудимого наличие обстоятельства, смягчающего его наказание, предусмотренного пунктом И части 1 статьи 61 УК РФ, поскольку дача подсудимым признательных показаний, а также добровольное участие в следственных действиях, при очевидной для него доказанности вины, фиксирования факта управления им транспортного средства и нахождения в состоянии алкогольного опьянения в результате освидетельствования на состояние опьянения с помощью анализаторов паров этанола сотрудниками ОГИБДД, значения для раскрытия и расследования данного уголовного дела, не имело.

На основании изложенного, учитывая раскаяние Васильева В.В. в содеянном, обстоятельства совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что Васильев В.В. не представляет большой общественной опасности и его исправление, с учетом имущественного положения подсудимого, его дохода и наличие материальных обязательств, что назначение наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи будет заведомо не исполнимым и может негативно отразиться на условиях содержания членов его семьи, в том числе малолетнего ребенка, а также отсутствие у подсудимого установленной инвалидности и препятствий к труду по состоянию здоровья, возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ, размер которых определяет с учетом установленных смягчающих обстоятельств, и отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание.

Вместе с тем, оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела либо более мягкого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, не имеется, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности участников дорожного движения, как водителей, так и пешеходов, суд считает необходимым назначить Васильеву В.В. дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ВАСИЛЬЕВА ВЛАДИМИРА ВАЛЕРЬЕВИЧА по части 1 статье 264.1 УК РФ и назначить ему наказание – в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Васильеву В.В. в виде обязательства о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу – по вступлении приговора в законную силу – автомобиль марки «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак Н 074 КЕ 65 регион, оставить по принадлежности у Васильева В.В., оптический CD – диск с видеозаписью от 30 декабря 2021 года, на котором зафиксированы административно – процессуальные действия с участием Васильева В.В. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд Сахалинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований статей 317, 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а осужденный и с материалами уголовного дела, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол и аудиозапись судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с материалами дела, с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Исполняющий обязанности

Судьи Макаровского районного суда подпись                              Ю.М. Шевелева

«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи _____Ю.М.ШевелеваСекретарь с/з______О.В. Мирсанова«______» ___________ 20____ г.