Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-320/2023 от 28.11.2023

Дело № 1-320/2023

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года                      г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Гордеевой К.В.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Лушникова И.Н.,

подсудимого Васильева М.И.,

защитника – адвоката Александрова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Васильева М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Васильев М.И., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, Васильев М.И., будучи ранее подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к административному аресту сроком на 10 суток, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, около 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ сел за руль технически исправного автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, завел двигатель и начал движение на вышеуказанном автомобиле от <адрес> Республики, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения.

В пути следования, примерно в 00 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> Республики вышеуказанный автомобиль под управлением Васильева М.И. был оставлен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Г, которым у последнего выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, на основании чего Васильев М.И. был отстранен от управления транспортным средством. Затем, в тот же день и в том же месте, примерно в 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Васильеву М.И. инспектором Г предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, по результатам которого в 01 час 18 минут ДД.ММ.ГГГГ у Васильева М.И. установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Васильев М.И. в присутствии защитника Александрова В.М. пояснил, что обстоятельства, указанные в обвинительном акте ему понятны, вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признает полностью и согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования приговора.

Защитник – адвокат Александров В.М. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Лушников И.Н. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу.

В соответствии со статьей 316 УПК РФ, обвиняемый вправе, при отсутствии возражения потерпевшего и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом необходимо, чтобы Васильев М.И. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый Васильев М.И. понимает существо обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления небольшой тяжести, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое им заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; с данным ходатайством выразил согласие государственный обвинитель; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Действия подсудимого Васильева М.И. по данному факту суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ общими началами назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Васильев М.И. на учете у нарколога, невролога и психиатра не состоит (л.д. 22, 24, 26). С учетом обстоятельств совершения им преступления, его поведения в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает Васильева М.И. вменяемым по настоящему делу и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Подсудимый Васильев М.И. обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту жительства – положительно (л.д. 28, 31, 54), по месту прохождения военной службы – положительно (л.д. 55), привлекался к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ (л.д. 35).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у Васильева М.И. малолетних детей – В.И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающими его наказание.

Признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном деянии в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающего наказание подсудимого Васильева М.И.

Активное способствование в раскрытии и расследовании преступления на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, поскольку преступление им совершено в условиях очевидности.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание подсудимого Васильева М.И. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Поскольку преступление, совершенное Васильевым М.И. отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении Васильеву М.И. наказания положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Васильева М.И. от уголовной ответственности, от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину признал и в содеянном раскаялся, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на условия жизни семьи, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции Российской Федерации, и обсудив виды наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление Васильева М.И. и предупреждения совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ, препятствий для назначения которых, не имеется.

Оснований для назначения Васильеву М.И. наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа, с учетом данных о личности виновного, в том числе его семейного и материального положения, исправительного воздействия конкретного вида наказания на виновного, суд не усматривает.

Подсудимому Васильеву М.И. следует также назначить предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, оснований для применения ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию суд также не находит.

Меру пресечения Васильеву М.И. суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст. ст. 81 УПК РФ, 104.1 УК РФ.

Из обстоятельств совершения преступления, признанного доказанным, следует, что Васильев М.И. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, использовал автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №.

Согласно карточке учета транспортного средства, копий паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации ТС собственником автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № на ДД.ММ.ГГГГ и на дату рассмотрения дела является Васильев М.И. (л.д. 51, 52).

В силу пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее Васильеву М.И. и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации – принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации, наложенный арест на транспортное средство: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Васильева М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Васильева М.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD-R – диск – хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации автомобиль марки «<данные изъяты>» VIN № с государственным регистрационным знаком №, по вступлению приговора в законную силу – конфисковать, принудительно безвозмездно его изъяв, обратив в собственность государства.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации, арест на транспортное средство автомобиль марки «<данные изъяты>» VIN № с государственным регистрационным знаком №, в виде запрета распоряжаться и пользоваться указанным автомобилем – сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня его постановления с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора или иного решения, указав об этом в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья                    К.В. Гордеева