Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-980/2023 (2-8789/2022;) ~ М-8723/2022 от 24.11.2022

№2-980/2023

50RS0052-01-2022-011000-49

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года                               Московская область, г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Грачевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Волковой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Волковой О.В. о взыскании задолженности по договору займа.

    В обоснование требований указано, что между Волковой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ООО «МК «ПРОФИРЕАЛ» заключен Договор микрозайма № № от 18.01.2022 г. В соответствии с п. 2.1 указанного Договора Волковой <адрес> был выдан микрозайм в размере 50000,00 рублей сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме.

    В соответствии с п. 6.2. Договора микрозайма ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 6 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма. Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты Заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору микрозайма, с 14.04.2022 г. вышел на просрочку что подтверждается представленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность, с 14.04.2022 г. по 02.11.2022 г. По настоящее время заемщик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов заемщиком не исполнены, займодатель имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

    Кредитором соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления заемщику требования от 18.05.2022 г. о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», в котором уведомил Заемщика, что в случае, если Заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, Кредитор вправе досрочно расторгнуть Договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке.

    По состоянию на 02.11.2022 года составляет 98571 рубль 63 коп.

    Просит суд взыскать с Волковой Ольги Владиславовны по договору займа № № от 18.01.2022 г. в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» (на следующие реквизиты: счет в Филиале "Северная столица "ЗАО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» г. Санкт-Петербург, №, ИНН №, расчетный счет № кор.счет №): 46396,92 руб. - основной долг, 47823,08 руб. - проценты за пользование микрозаймом, 1155,53 руб. - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями Договора, 130,91 руб. - пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями Договора,, 00 руб. - оплата пакета услуг, предусмотренного Индивидуальными условиями Договора, 3065,19 руб. - оплата госпошлины, а также расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий договора и тарифами ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» в размере 7 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» не явился, извещён, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с п.1, п.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд полагает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п.3 ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    Из материалов дела усматривается и судом установлено, что между Волковой О.В. и ООО «МК «ПРОФИРЕАЛ» заключен Договор микрозайма № № от 18.01.2022 г. В соответствии с п. 2.1 указанного Договора Волковой ФИО6 был выдан микрозайм в размере 50000,00 рублей сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме (л.д. 19-20).

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением на предоставление микрозайма, индивидуальными условиями договора потребительского займа (л.д. 18, 21-22).

Реквизиты перечисления денежных средств, а также их размер подтверждаются уведомлением о принятии положительного решения о предоставлении микрозайма (л.д. 13).

Таким образом, займодавец свои обязательства по договору исполнил, однако, ответчик нарушил обязательства по возврату денежных средств.

    В связи с ненадлежащем исполнением ответчиком своих обязательств по состоянию на 02.11.2022 года задолженность составляет 98571 рубль 63 коп. (л.д. 10).

    Денежные средства до настоящего времени не возвращены, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Судебный приказ, вынесенный от 02.08.2022 г., отменен Должником в установленный законом срок на основании поданных возражений относительно исполнения судебного приказа, что подтверждается копией определения об отмене судебного приказа от 06.09.2022 года (л.д. 5).

Размер взыскиваемой суммы судом проверен и является правильным. Каких-либо доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено. Ответчиком иной расчет задолженности не представлен.

Тарифами ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» предусмотрены расходы компании в процессе взыскания долга по договору микрозайма - стоимость расходов по организации судебного взыскания составляет 7000 рублей (л.д. 9).

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходов по организации судебного взыскания, предусмотренных п. 4.8 Общих условий договора и тарифами ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» в размере 7 000 руб.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3065,19 рублей (л.д. 7,8).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» – удовлетворить.

Взыскать с Волковой ФИО7 в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» (на следующие реквизиты: счет в Филиале "Северная столица "ЗАО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» г. Санкт-Петербург, №, ИНН №, расчетный счет №, кор.счет №) по договору займа № № от 18.01.2022 г.

46396,92 рублей - основной долг; 47823,08 руб. - проценты за пользование микрозаймом; 1155,53 руб. - проценты на просроченную часть основного долга; 130,91 руб. - пени за просрочку платежа, 3065,19 руб. - оплата госпошлины, а также расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий договора и тарифами ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» в размере 7 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  Н.В. Ванеева