Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2878/2020 ~ М-2758/2020 от 02.09.2020

25RS0004-01-2020-004896-61 Дело №2-2878/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к А.ову А. А.овичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Александрову А.А. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, указав, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Highlander, государственный регистрационный знак <номер>, а также телесные повреждения, которые расценены в качестве вреда здоровью средней тяжести, потерпевшей Самойловой М.В. и Самойлову М.С. Согласно административному материалу, водитель Александров А.А., управлявший автомобилем Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак <номер>, нарушил п. 9.1, 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, а также причинения вреда здоровью. В отношении транспортного средства Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак <номер>, был заключен договор страхования ОСАГО <номер>. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в части возмещения вреда, причиненного транспортному средству, в пределах лимита по договору ОСАГО в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>. Также истцом было выплачено страховое возмещение в части возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей Самойловой М.В., в размере 101 000 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>, и потерпевшего Самойлова М.С, в размере 51 000 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>, на основании таблицы выплат при причинении вреда здоровью потерпевшему. Ответчик Александров А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при ДТП. Просит суд взыскать с ответчика А.ова А.А. в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 552 000 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 8 720 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Александров А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Судом установлено, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Highlander, государственный регистрационный знак <номер>, а также телесные повреждения, которые расценены в качестве вреда здоровью средней тяжести, потерпевшей Самойловой М.В. и Самойлову М.С.

Согласно административному материалу, водитель Александров А.А., управлявший автомобилем Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак <номер>, нарушил п. 9.1, 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, а также причинен вред здоровью потерпевшим Самойловой М.В. и Самойлову М.С.

Постановлением Владивостокского гарнизонного военного суда от <дата> Александров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФоАП, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года (л.д.24-25).

Вину в совершении ДТП водитель автомобиля Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак <номер> – ответчик Александров А.А. признал в полном объеме.

Из данного постановления также следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г.Владивостока от 06.12.2017 года установлено, что <дата> в 08 часов 20 минут Александров А.А. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования при наличии признаком опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи). Кроме того, из справки КГАУЗ «ВКБ <номер>» <номер> следует, что при поступлении А.ова А.А. в больницу, в крови у него был обнаружен этанол 2,2 промилле.

Гражданская ответственность А.ова А.А. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору <номер>.По заявлению о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в части возмещения вреда, причиненного транспортному средству, в пределах лимита по договору ОСАГО в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № <номер> от <дата>. Истцом также было выплачено страховое возмещение в части возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей Самойловой М.В., в размере 101 000 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>, и потерпевшего Самойлова М.С, в размере 51 000 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> на основании таблицы выплат при причинении вреда здоровью потерпевшему (л.д.16-17).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.«б» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

На основании ч.3 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как указано в ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено ранее судом, Александров А.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, и согласно справке КГАУЗ «ВКБ <номер>» <номер>, при поступлении А.ова А.А. в больницу в крови у него был обнаружен этанол 2,2 промилле.

На основании изложенного, к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах суммы выплаченной страхового возмещения.

Признание указанного ДТП страховым случаем, а также размер страховой выплаты не оспорены сторонами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ответчика Александрова А.А. суммы выплаченного страхового возмещения в размере 552 000 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 8 720 руб., в силу ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

    Взыскать с А.ова А. А.овича в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 552 000 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 8 720 руб. Всего 560 720 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 30.10.2020.

    Судья: Т.А. Борщенко