Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-744/2022 от 11.10.2022

Материал № 4/1-744/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск                                                                                     14 ноября 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Е.О.,

при секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В.,

с участием прокурора Гайнутдинова А.Р.,

представителя администрации исправительного учреждения Горожанинова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Шахтарина И. С., родившегося <дата> в <данные изъяты>

    осужденного приговором <данные изъяты> от 21 мая 2015 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от 29 марта 2016 года) по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (7 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), пп. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

осужденный Шахтарин И.С. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания указав, что отбыл установленный законом необходимый для обращения с настоящим ходатайством срок наказания, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, к труду относится добросовестно, поощрялся, действующих взысканий не имеет, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, а также в мероприятиях воспитательного характера, 27 ноября 2020 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Осужденный Шахтарин И.С., будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовав о рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания без его участия.

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения не поддержал ходатайство осужденного, указав, что осужденный за время отбывания наказания должным образом с положительной стороны себя не проявил.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, полагая, что Шахтарин И.С. нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, считает, что ходатайство осужденного Шахтарина И.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит в силу ст. 79 УК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, при отбытии установленной законом части наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

Согласно ч. 4.1. ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу, что поведение Шахтарина И.С. не было стабильным и положительным, на что указывает то обстоятельство, что осужденный наряду с поощрениями систематически, а именно 12 раз допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых подвергался взысканиям, в том числе в виде водворения в карцер.

Несмотря на то, что в настоящее время полученные взыскания сняты и погашены, тем не менее, с учетом обстоятельств, тяжести и характера, допущенных ранее нарушений, суд принимает их во внимание наряду с иными обстоятельствами при оценке личности осужденного, в совокупности, указывающие на нестабильность и неустойчивость его поведения.

Помимо этого суд учитывает, что из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения следует, что Шахтарин И.С. за время отбывания наказания должным образом с положительной стороны себя не проявил, своим поведением в настоящее время не доказал своего исправления, поскольку трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, требует дополнительного контроля со стороны администрации, мероприятия воспитательного характера посещает, не всегда делает для себя правильные выводы, поэтому администрация считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение Шахтарина И.С.

Отбытие установленной части срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования закона, регламентирующие вопросы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, во взаимосвязи с данными о личности Шахтарина И.С., в том числе указанными осужденным в ходатайстве, суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного не дает достаточных оснований для удовлетворения заявленного им ходатайства, поскольку в настоящее время он не может быть признан лицом, не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.

Руководствуясь ст.ст. 396-399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства осужденного Шахтарина И. С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента получения им копии постановления.

Судья                                                                                                  Е.О. Сергеев