Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-500/2022 ~ М-417/2022 от 24.03.2022

Дело № 2-500/2022

УИД 19RS0003-01-2022-000832-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Мамаенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Катайцевой Т. Н. к Галаевой Е. В. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Катайцева Т.Н. обратилась в суд с иском к Галаевой Е.В. об обращении взыскания на имущество должника, мотивируя требования тем, что в отношении Галаевой Е.В. в СГО УФССП России по РХ находится сводное исполнительное производство от ДАТА №-ИП в состав которого входят исполнительные производства №-ИП от ДАТА, №-ИП от ДАТА. По состоянию на ДАТА задолженность по исполнительным производствам составляет 157 585,23 руб. В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику Галаевой Е.В. принадлежит земельный участок, общей площадью 14,24 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с тем, что у должника отсутствует иное имущество, просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок путем продажи с публичных торгов.

Истец судебный пристав-исполнитель Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Катайцева Т.Н., ответчик Галаева Е.В., представитель заинтересованного лица межрайонной ИФНС № 2 по РХ в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника (п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания ч. 1, ч. 2 и ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве следует, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с абз. 1 и 6 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Саяногорском городском отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия находится сводное исполнительное производство от ДАТА №-ИП в состав которого входят исполнительные производства №-ИП от ДАТА, №-ИП от ДАТА.

По состоянию на ДАТА задолженность по исполнительным производствам составляет 157 585,23 руб.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, Галаевой Е.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 1424 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В рамках полномочий судебного пристава-исполнителя ДАТА наложен арест на имущество, принадлежащее должнику Галаевой Е.В.

Поскольку до настоящего времени добровольно Галаева Е.В. требования исполнительных производств не исполнила, исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход муниципального образования г. Саяногорск.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Катайцевой Т. Н. к Галаевой Е. В. об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 14,24 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Галаевой Е. В. путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Галаевой Е. В. в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере 6000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                  Плетнева Т.А.