Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-56/2023 от 14.11.2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тюмень                                                                       28 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени

в составе председательствующего Колесникова А.С. с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального АО <данные изъяты> Авдеенко Е.Н.,

защитника - адвоката Донцовой К.Н. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного Шарапова М.С.,

при секретаре Кобяковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 10-56/2023 по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Центрального АО <данные изъяты> Еременко Д.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шарапов М.С. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 72 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда первой инстанции мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Шарапов М.С. осужден по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 72 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление осужденным совершено на территории <данные изъяты> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

С данным приговором государственный обвинитель помощник прокурора Центрального АО <данные изъяты> Еременко Д.Е. не согласился и принес апелляционное представление (т.2 л.д.43-45), в котором просит приговор изменить, исключить смягчающее наказание обстоятельство, усилить назначенное наказание. В своем представлении государственный обвинитель указал, что судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут Шарапов М.С. находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений устроил конфликт с ФИО1, в ходе которого, действуя умышленно, с целью причинения последнему телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде вреда здоровью и желая их наступления, нанес два удара своими руками в область головы ФИО1

Действия Шарапова М.С. с учетом позиции государственного обвинителя квалифицированы судом по ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шарапова М.С. на основании п.п. «г,з,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ определены – наличие малолетних детей на иждивении, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Однако, признав в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Шарапова М.С., аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, суд в нарушение требований ст. 307 УПК РФ данное фактическое обстоятельство, относящееся к предмету доказывания, в описании преступного деяния не привел, а также не указал мотивы, по которым пришел к данному убеждению.

В судебном заседании государственный обвинитель Есюнина Т.А. просила приговор изменить по доводам указанным в апелляционном представлении.

Осужденный Шарапов М.С., защитник Донцова К.Н. с доводами апелляционного представления не согласились, просили приговор мирового судьи изменить в части назначенного наказания и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Потерпевший ФИО1, будучи уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции от него не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Проверив доводы апелляционного представления, производство по уголовному делу, заслушав мнение участников процесса, суд считает, что обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению.

Согласно п. 2 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора должны быть указаны дата и место постановления приговора.

Вместе с тем, как следует из вводной части приговора мирового судьи, дата провозглашения данного приговора указана как ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как в действительности данный приговор был провозглашён ДД.ММ.ГГГГ, что является явной технической ошибкой.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым во вводной части приговора указать дату провозглашения приговора как ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор суда, который постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении норм уголовного закона.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» если суд установил обстоятельства преступления, которые не были отражены в предъявленном подсудимому обвинении, но признаны судом смягчающими наказание (к примеру, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, в результате физического или психического принуждения; противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления), эти обстоятельства также должны быть приведены при описании деяния подсудимого.

Однако в приговоре при описании деяния подсудимого, мировым судьей никоим образом не указано в чем выразилась аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

С учетом изложенного, суд считает необходимым изменить приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исключив указание на предусмотренное п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство «аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления», и назначить наказание за совершенное преступление без учета данного смягчающего наказание обстоятельства.

Иных оснований для изменения либо отмены обжалуемого приговора суд не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Центрального АО <данные изъяты> Еременко Д.Е. – удовлетворить.

Приговор суда первой инстанции мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шарапова М.С. по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить:

исключить указание на предусмотренное п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство «аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления».

Назначить наказание Шарапову М.С. п. ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Шарапову М.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уточнить дату вынесения приговора как ДД.ММ.ГГГГ.

     В остальной части приговор оставить без изменения

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке глав 47.1, 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                             А.С. Колесников