Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1771/2019 ~ М-1202/2019 от 18.04.2019

Дело № 2-1771/19

Мотивированное решение составлено 21 мая 2019 года

51RS0002-01-2019-001743-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года                     г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.

при секретаре Фетисовой О.Г.,

с участием ответчика Шуличенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мурманская ТЭЦ» к Шуличенко В.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую электроэнергию на отопление и горячее водоснабжение,

у с т а н о в и л:

ПАО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к ответчику Шуличенко В.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение.

В обоснование иска указало, что между ПАО «Мурманская ТЭЦ» и ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности за оказанные коммунальные услуги.

Согласно выписке из реестра уступаемых прав по лицевым счетам, по состоянию на *** сумма задолженности ответчика, зарегистрированного (проживающего) по адрес***, за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение жилого помещения за период с *** по *** составляет 137 320,96 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 946,42 рублей.

Представитель истца ПАО «Мурманская ТЭЦ» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против предоставления ответчику рассрочки исполнения решения суда сроком на 6 месяцев.

Ответчик Шуличенко В.В. в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за период с *** по ***. Факт наличия образовавшейся задолженности за период с *** по *** не отрицал, в связи с чем признал исковые требования о взыскании с него задолженности в размере 29 100,78 рублей. С учетом тяжелого материального положения просил суд предоставить ему рассрочку платежей сроком на 6 месяцев, обязуясь в добровольном порядке ежемесячно вносить не менее 4 850,13 рублей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №***, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями ч.2 ст.154 ЖК РФ предусмотрена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

Исходя из ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ответчик Шуличенко В.В. зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адрес***, которое находится в его собственности на основании договора приватизации №*** от ***.

Ответчик своих обязательств по своевременной оплате за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение не выполняет.

Функции управляющей организации по обслуживанию многоквартирного жилого дома №*** по адрес*** в заявленный истцом период исполняло ООО «Жилищно-эксплуатационная компания».

По договорам уступки права требования ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» (кредитор) передало ПАО «Мурманская ТЭЦ» (новый кредитор) права требования задолженности с населения по оплате оказанных услуг (отопление и горячее водоснабжение) за период с *** по ***, в том числе задолженность в отношении жилого дома помещения: адрес*** в размере 137 320,96 рублей за период с *** по ***.

Разрешая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1,2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснением Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что заявление о выдаче судебного приказа к мировому судье поступило ***, *** был вынесен судебный приказ, после чего судебный приказ отменен ***.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ***, по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (***), соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения в суд с исковым заявлением.

Таким образом, суд удовлетворяет ходатайство ответчика о применении срока исковой давности в части заявленных требований, исключив при определении периода задолженности период с *** по ***.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с *** по ***.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность за указанный период составляет 29 100,78 рублей.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Шуличенко В.В. задолженности за потребленную тепловую электроэнергию на отопление и горячее водоснабжение в сумме 29 100,78 рублей.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо, исходя из материального положения сторон, вправе рассрочить исполнение решения суда.

Учитывая, тяжелое материальное положение ответчика Шуличенко В.В., суд считает возможным предоставление рассрочки исполнения решения суда, сроком на 6 месяцев с внесением ежемесячно по 4 850,13 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1 073,02 рублей.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, госпошлина в сумме 1 973,21 рублей, уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Мурманская ТЭЦ» к Шуличенко В.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую электроэнергию на отопление и горячее водоснабжение – удовлетворить.

Взыскать с Шуличенко В.В. в пользу ПАО «Мурманская ТЭЦ» задолженность за потребленную тепловую электроэнергию на отопление и горячее водоснабжение за период с *** по *** в размере 29 100,78 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 073,02 рублей, а всего 30 173,80 рублей.

Предоставить Шуличенко В.В. рассрочку исполнения решения суда от *** по делу №*** сроком на 6 месяцев, с внесением ежемесячно по 4 850,13 рублей в счет погашения задолженности в размере 29 100,78 рублей.

В случае просрочки платежа действие решения суда в части предоставления рассрочки - прекращается.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ, способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Е.Н. Григорьева