Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-409/2021 от 11.05.2021

№ 13-409/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июля 2021 года                   г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Багнюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «СФО ПРИМА- ФИНАНС» о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л:

ООО «СФО ПРИМА- ФИНАНС» братился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Нугмановой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворены частично. ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО КБ «АйМаниБанк» передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше Кредитному договору. ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному выше Кредитному договору ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному выше Кредитному договору является ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС». На основании изложенного просили заменить сторону в деле № с ООО КБ «АйМаниБанк» на ООО «СФО ПРИМА- ФИНАНС».

На судебное заседание представитель ООО СФО ПРИМА- ФИНАНС» не явился извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Должник Нугманова Р.М. на судебное заседание не явился, судебная повестка направленная по адресу регистрации возвращена в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

На судебное заседание ООО КБ «АйМаниБанк, Туймазинский МО СП УФССП по РБ не явились извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте его рассмотрения, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом установлено, что решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Нугмановой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворены частично.

С Нугмановой Р.М. в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 18.09.2013г. в размере: 604 419,20 руб. – основной долг, 106 838,02 руб. – проценты, 150 000 руб. – неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 19 440,00 руб.

Обращено взыскание на переданное в залог транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет серо-голубой, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 07.09.2020г. решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Принято по делу новое решение. Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Нугмановой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворены частично.

С Нугмановой Р.М. в пользу ООО Коммерческий «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № г. в размере: 604 419,20 руб. - основной долг, 18,02 руб. - проценты, 150 000 руб. - неустойка, а также расходы по уплате пошлины в размере 13 440 руб.

На основании данного решения взыскателю направлен ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серия ФС № и получен ДД.ММ.ГГГГ.

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО КБ «АйМаниБанк» передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше Кредитному договору.

ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному выше Кредитному договору ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному выше Кредитному договору является ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС».

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.

При этом по смыслу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием процессуального правопреемства при уступке требования является договор уступки требования, заключаемый в соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 2 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм и разъяснений следует, что истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению является обстоятельством, препятствующим процессуальному правопреемству при уступке требования на стадии исполнения судебного акта, в случае если не имеется оснований для восстановления срока.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 22 названного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Аналогичные положения содержит в себе и ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании судебного акта, составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу, и прерывается предъявлением его к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно ответу Туймазинского МО СП УФСП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании исполнительного документа исполнительный лист № фс № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Туймазинский межрайонный суд по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство <данные изъяты> выпуска, цвет серо-голубой, двигатель № идентификационный номер №, ПТС <адрес>, путем реализации с публичных торгов в размере: 880 697.22 р., в отношении должника: Нугмановой Р.М. , в пользу взыскателя: Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов Конкурсный управляющий ООО КБ "АйМаниБанк",

10.08.2020г. исполнительное производство окончено согласно п.1 ч.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный документ направлен взыскателю почтовой корреспонденцией по адресу: 127055, Россия, <адрес>, стр. 2.

Спредъявления исполнительного листа в отношении Нугмановой Р.М. по решению Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ не истек, как на момент обращения с заявлением о процессуальном правопреемстве, так и на момент заключения договора уступки права.

В связи с изложенным, суд считает необходимым произвести замену взыскателя в исполнительном производстве с ООО КБ "АйМаниБанк" на является ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Заявление ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя с ООО КБ "АйМаниБанк" на ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» по гражданскому делу №.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение 15 дней.

Судья                              С.Ю. Сосновцева