Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1649/2024 ~ М-979/2024 от 02.04.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

13 июня 2024 года г.Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сироткиной М.И.,

при секретаре судебного заседания Кондратьевой И.Ф.,

с участием истца Липатова С.В.,

представителя истца Адестова Н.Б.,

представителя ответчика Матушкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2023-004865-08 (производство № 2-3835/2023) по иску Липатова С.В. к ПАО Сбербанк России, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей,

установил:

Липатов С.В. обратился с иском ПАО Сбербанк России, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в котором просит расторгнуть договор страхования от 04.07.2022, взыскать с ответчиком солидарно часть страховой премии в размере 77940,83 руб., расходы по оплате юридических услуг 10000 рублей.

От представителя ответчика Матушкиной А.А. в судебном заседании поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора в виде обращения к финансовому уполномоченному.

Истец, представитель истца в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на то, что после оставления судом исковых требований по аналогичным основаниям, обязанность по обращению к финансовому уполномоченному была исполнена

Разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как следует из материалов дела, 20.12.2023г. судом аналогичное исковое заявление Липатова С.В. к ПАО Сбербанк России, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, а именно непредставление доказательств обращения к финансовому уполномоченному.

16.02.2024г. истец направил обращение в Службу Финансового уполномоченного, на которое поступило уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению от 19.02.2024г.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного порядка урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления придет к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя, обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

В данном случае при разрешении ходатайства ПАО Сбербанк об оставлении иска без рассмотрения, суд проверил обоснованность отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя, и приходит к выводу, что данный отказ финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя к рассмотрению, является обоснованным.

В установленных Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" случаях до предъявления требований к финансовой организации в судебном порядке потребитель финансовых услуг должен соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора: при возникновении спора с финансовой организацией подать заявление (претензию) в финансовую организацию об исполнении ею обязательств, а в случае неполучения ответа в установленный срок либо при полном или частичном отказе в удовлетворении требований обратиться за урегулированием спора к финансовому уполномоченному (части 1 и 4 статьи 16 Закона).

В статье 17 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" определены требования к оформлению обращения потребителя, которое направляется в письменной или электронной форме и включает в себя в том числе сведения о существе спора, размере требования имущественного характера, а также о номере договора и дате его заключения (при наличии); сведения о направлении заявления в финансовую организацию, наличии ее ответа, а также об использованных сторонами до направления обращения финансовому уполномоченному способах разрешения спора (часть 1).

К обращению потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному прилагаются копии заявления в финансовую организацию и ее ответа (при наличии), а также имеющиеся у потребителя финансовых услуг копии договора с финансовой организацией и иных документов по существу спора (часть 4).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 27 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае выявления в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 данного закона, согласно которой финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае непредоставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным федеральным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункт 2 части 1).

Частью 2 статьи 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 данной статьи.

Вместе с тем согласно пункту 2 части 1 этой же статьи потребитель финансовых услуг вправе заявлять названные выше требования и в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 данного федерального закона.

Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.

При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Из уведомления Финансового уполномоченного от 129.02.2024г. на обращение истца, следует, что в материалах Обращения отсутствуют данные о том, что заявитель обращался в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о восстановлении нарушенного права в установленной статьей 16 Закона№123-ФЗ.

Таким образом, Липатову С.В. при обращении к финансовому уполномоченному необходимо было представить доказательства обращения с соответствующим заявлением (претензией) в финансовую организацию (к страховщику) - ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., указано, что поскольку Законом об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя соответственно возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 данного кодекса.

В случае необоснованности решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства".

Материалами дела не подтверждается факт направления страховщику надлежаще оформленной досудебной претензии (заявления) о выплате страховой суммы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Финансовый уполномоченный не рассматривает обращения в случае, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", статьи 54, абз. 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с непредставлением заявителем всех документов, в связи с чем досудебный порядок не соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Липатова С.В. к ПАО Сбербанк России, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителейоставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение 15 дней.

Судья М.И.Сироткина