Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2016 от 20.01.2016

7-2143/2015 (7-24/16)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород                             12 января 2016 года

Судья Нижегородского областного суда Кудря В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы заместителя руководителя УФАС России по Нижегородской области Шумилова А.А. на решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 06 августа 2015 года, которым постановление заместителя руководителя УФАС России по Нижегородской области Шумилова А.А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, в отношении юрисконсульта ГБУЗ НО «Кулебакская ЦРБ» Симагиной А.В. отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя УФАС России по Нижегородской области Шумилова А.А. от 05.06.2015 года юрисконсульт ГБУЗ НО «Кулебакская ЦРБ» Симагина А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, и освобождена от административной ответственности вследствие малозначительности, ей объявлено устное замечание.

Решением Кулебакского городского суда Нижегородской области от 06 августа 2015 года постановление должностного лица от 05.06.2015 года отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение.

Не согласившись с решением суда, заместитель руководителя УФАС России по Нижегородской области Шумилов А.А. обратился в Нижегородский областной суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного решения суда. В обоснование ходатайства указывает, что первоначальная жалоба была оставлена без рассмотрения по причине подачи ее ненадлежащим лицом.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, со стороны УФАС России по Нижегородской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, которое суд счел подлежащим удовлетворению, уважительных причин неявки иных участников судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в виду следующего.

Исходя из положений ст.ст.30.9, 30.3 КоАП РФ жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. В случае пропуска срока, он может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подающего жалобу.

Из содержания ст.ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ следует, что решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии решения, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Из материалов дела следует, что копия решения суда от 06 августа 2015 года была получена УФАС России по Нижегородской области 12.08.2015 года, что подтверждается копией конверта о получении решения (л.д.165).

Вместе с тем, согласно штампу входящей корреспонденции Кулебакского городского суда Нижегородской области, жалоба на решение с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу подана заместителем руководителя УФАС России по Нижегородской области Шумиловым А.А. 18.11.2015 года, направлена по почте 13.11.2015 года.

Ранее жалоба представителя УФАС России по Нижегородской области ФИО5 определением Нижегородского областного суда от 10 сентября 2015 года возвращена заявителю без рассмотрения по существу в связи с подачей ее лицом, которому не предоставлено право обжалования судебного акта.

Таким образом, на момент подачи жалобы Шумиловым А.А. на решение суда указанное решение вступило в законную силу.

Доказательств уважительности причины пропуска срока обжалования решения по делу об административном правонарушении заместителем руководителя УФАС России по Нижегородской области Шумиловым А.А не представлено.

Факт подачи ненадлежащим образом оформленной жалобы не является уважительной причиной для восстановления срока на ее подачу.

При указанных обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы заместителем руководителя УФАС России по Нижегородской области Шумиловым А.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.7.31 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░