Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-856/2023 ~ М-644/2023 от 08.08.2023

47RS0015-01-2023-000865-11

2-856/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сланцы                                     13 октября 2023 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ждановой Т.В.,

при секретаре Власовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-856/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мулявкиной Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в Сланцевский городской суд Ленинградской области с иском к наследственному имуществу Мулявкина П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 05.09.2023, к участию в деле в качестве ответчика привлечена – Мулявкина Наиля Баязетдиновна, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО Сбербанк.

В обоснование требований ПАО «Совкомбанк» указано, что 10.08.2017 между ПАО «Совкомбанк» и Мулявкиным П.Н., ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) По условиям кредитного договора Банк предоставил Мулявкину П.Н. кредитную карту «Халва» с возобновляемым лимитом кредитных денежных средств. Кредитный договор не был застрахован. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом Мулявкин П.Н. исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и п.п. 4.1 Условий кредитования.

По состоянию на 19.07.2023 общая задолженность Мулявкина П.Н. перед банком составляет 12 198,69 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

29.10.2020 Мулявикн П.Н. умер.

Представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование (претензия) кредитора в ноитариальную палату, расположенную по адресу регистрации заемщика.

Получен ответ, что наследственное дело заведено у нотариуса Самощкиной Т.В. Иная информация о наследниках, составе наследственного имущества не сообщена.

ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с наследника(ов) Мулявкина П.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 12 198,69 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 487,95 рублей.

Согласно части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о движении дела была размещена на официальном сайте Сланцевского городского суда Ленинградской области в сети «Интернет» по адресу: slancevsky.lo.sudrf.ru (л.д. 125, 133).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени как первого судебного заседания, так и последующего судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 109, 110, 113-114, 122-124), при подаче иска просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 1).

Ответчик Мулявкина Н.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 120, 131-132), о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 128), о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела и имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч.2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 10.08.2017 между ПАО «Совкомбанк» и Мулявкиным П.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) . По условиям кредитного договора Банк предоставил Мулявкину П.Н. кредитную карту «Халва» с возобновляемым лимитом кредитных денежных средств (л.д. 17-19).

Кредитный договор не был застрахован.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 25-35).

В период пользования кредитом Мулявкин П.Н. исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и п.п. 4.1 Условий кредитования.

По состоянию на 19.07.2023 общая задолженность Мулявкина П.Н. перед банком составляет 12 198,69 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 21-25).

29.10.2020 Мулявикн П.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 02.11.2020.

Учитывая, что на момент смерти заемщика Мулявкина П.Н. 29.10.2020 взятые им кредитные обязательства перед истцом не исполнены, задолженность по кредитной карте не погашена, истец вправе обратиться к наследникам умершего с иском о взыскании задолженности по кредитной карте.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце вторым пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. В данном случае, наследодателем был заключен кредитный договор, следовательно, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и плате процентов на нее перешли наследникам. Проценты, подлежащие плате в соответствии с условиями договора, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства - наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

После смерти Мулявкина П.Н. нотариусом Сланцевского нотариального округа Ленинградской области Самошкиной Т.В. заведено наследственное дело № 84/2021, из которого следует, что наследником умершего является его жена – Мулявкина Н.Б.. Дочь – Г. и дочь – А. от принятия наследства отказались (л.д. 88 -90).

Наследство состоит из страховых выплат, хранящихся в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в общем размере 157 911 руб. 03 коп. (л.д. 98).

Согласно части второй статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Сланцевского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № 2-482/2022 от 04.10.2022, вступившим в законную силу 08.11.2022 (л.д. 116-119), исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ОГРН: 1027700132195) к Мулявкиной Н.Б. (паспорт серии выдан Сланцевским ОВД Ленинградской области, ДД.ММ.ГГГГ года) о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика удовлетворены частично.

Суд взыскал с Мулявкиной Н.Б. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с 28.11.2011 по 06.04.2022 в размере 157 911 (сто пятьдесят семь тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 358 (четыре тысячи пятьсот восемь) рублей 22 копейки.

Статьей 1175 ГК РФ, регулирующей ответственность наследников по долгам наследодателя, установлено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.4 п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ), а при отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

В этой связи, суд, принимая во внимание тот факт, что ранее, судебным актом, вступившим в законную силу, с наследника Мулявкина П.Н. – Мулявкиной Н.Б. уже была взыскана задолженность в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества - 157 911 руб. 03 коп., не находит оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк».

Поскольку в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» судом отказано, оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 13.10.2023, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 320-322 ░░░ ░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░

2-856/2023 ~ М-644/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Публичное акционерное общество "Совкомбанк"
Ответчики
Мулявкин Павел Николаевич
Мулявкина Наиля Баязетдиновна
Другие
Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк
Суд
Сланцевский городской суд Ленинградской области
Судья
Жданова Татьяна Викторовна
Дело на сайте суда
slancevsky--lo.sudrf.ru
08.08.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.08.2023Передача материалов судье
14.08.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.08.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.08.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
04.09.2023Предварительное судебное заседание
04.10.2023Судебное заседание
13.10.2023Судебное заседание
13.10.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.04.2024Дело оформлено
25.04.2024Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее