Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-193/2023 от 01.03.2023

Материал № 13-193/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Соликамск                                         12 мая 2023 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи                 Новиковой О.В.,

при секретаре судебного заседания             Шишигиной Н.А.,

рассмотрев заявление Мелькова Евгения Александровича об изменении размера удержаний по исполнительному листу,

у с т а н о в и л:

Мельков Е.А. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с вышеназванным заявлением, в котором указал, что на основании исполнительной надписи нотариуса от <дата> судебным приставом-исполнителем <дата> возбуждено исполнительное производство №.

Его военная пенсия составляет <данные изъяты> рублей, пенсия <данные изъяты> <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, пенсия ветерана боевых действий <данные изъяты> рублей.

После удержания из пенсии 50% (<данные изъяты> рублей) у него остается <данные изъяты> рублей, из которых ему необходимо приобретать продукты питания, одежду, оплачивать коммунальные услуги. На иждивении находятся <данные изъяты>, <данные изъяты>, дома один не справляется (<данные изъяты>). Оставшейся суммы явно недостаточно для жизни.

Просил уменьшить размер удержания из пенсии по исполнительному производству от <дата> № до 3000 рублей в месяц.

Заявитель Мельков Е.А. в судебное заседание не явился, просил о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, мнение по заявлению не выразил.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился.

На основании положений ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявление и приложенные к нему документы, дополнительно представленные по запросу суда документы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм

В соответствии с положениями ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Из ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство осуществляется на основе принципов законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, является мерой принудительного исполнения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае

отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 1 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.04.2006 N 104-0, вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

Согласно пункту 5.1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

В силу пункта 5.2 статьи 69 того же Федерального закона при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Названные положения закона введены в действие с 1 февраля 2022 года Федеральным законом от 29 июня 2021 года N 234-ФЗ "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" в целях соблюдения прав должника, чьи доходы не позволяют обеспечить минимальные потребности его жизнедеятельности, вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантируя в статье 46 (часть 1) право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты, а потому на государство возлагается обязанность по созданию эффективных организационно-правовых механизмов своевременного и полного исполнения судебных актов (постановления от 15 января 2002 года N 1-П и от 14 мая 2003 года N 8-П; определения от 25 января 2018 года N 44-О, от 18 июля 2019 года N 2063-О, от 19 декабря 2019 года N 3545-О и др.).

В судебном заседании судом установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса Ч. от <дата> № постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю от <дата> возбуждено исполнительное производство № в отношении Мелькова Е.А. о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от <дата> в общей сумме <данные изъяты> рублей.

<дата> по данному исполнительному производству вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на пенсию), которое направлено для исполнения в ГУ МВД России по Пермскому краю.

До настоящего времени исполнительное производство не окончено, не прекращено, задолженность в полном объеме не погашена.

Из представленных заявителем выписок по счету, справки ГУ МВД России по Пермскому краю следует, что он является получателем военной пенсии, общий размер которой за <дата> составил <данные изъяты> рублей, за <дата> – <данные изъяты> рублей, и пенсии <данные изъяты> (в размере <данные изъяты> рублей в <дата> и <данные изъяты> рублей в <дата>); удержано из пенсий в <дата> <данные изъяты> рублей и в <дата> <данные изъяты> рублей.

Таким образом, размер оставшихся после удержаний из пенсий Мелькова Е.А. средств превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Приводя в обоснование требований об уменьшении размера удержаний доводы о нахождении на иждивении <данные изъяты> и <данные изъяты>, заявителем каких-либо доказательств в подтверждение данных доводов суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из приложенной к заявлению копии удостоверения, выданного на основании приказа от <дата>, следует, что в состав <данные изъяты> Мелькова Е.А. и М. включены К., <дата> года рождения, М1, <дата> года рождения, К1., <дата> года рождения, М2., <дата> года рождения.

Вместе с тем, доказательств нахождения <данные изъяты> К. и К1. на иждивении заявителя в настоящее время суду представлено не было, равно как и документов, подтверждающих наличие у Мелькова Е.А. обязанности содержать указанных <данные изъяты>.

Кроме того, заявителем не представлены доказательства, что на момент рассмотрения настоящего заявления он состоит в браке с М., а также документы, подтверждающие отсутствие <данные изъяты> заявителя какого-либо дохода и уважительных причин его отсутствия.

Прожиточный минимум для детей в Российской Федерации составляет 13944 рубля, для пенсионеров – 12363 рубля.

Таким образом, размер прожиточного минимума на заявителя и его <данные изъяты> М1 и М2. составляет 40251 рубль и не превышает размера денежных средств, оставшихся у заявителя после удержаний в пользу взыскателя ПАО Сбербанк <дата> – <данные изъяты>, <дата> – <данные изъяты>).

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для уменьшения размера удержаний из пенсии Мелькова Е.А. по исполнительному производству № от <дата> до 3000 рублей в месяц.

Руководствуясь статями 203, 225, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Отказать Мелькову Е.А. в удовлетворении заявления о снижении размера удержаний по исполнительному производству № от <дата> до 3000 рублей в месяц.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                            О.В. Новикова