Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1943/2022 ~ М-1231/2022 от 28.02.2022

Дело №2-1943/2022

27RS0№-17

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                    19 мая 2022г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

с участием представителя истца ФИО9,

старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

при секретаре Кравцовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепанова Андрея Александровича к Черепанову Ивану Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица администрации <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Черепанов А.А. обратился в суд с иском к Черепанову И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец указал, его дедушке ФИО1, на основании удостоверения № была предоставлена квартирапо адресу: <адрес> (в настоящий момент <адрес>), на состав семьи 5 человек, в том числе его дядю - Черепанова Ивана Александровича, который в ДД.ММ.ГГГГ году был осужден, убыл в исправительное учреждение, по отбытию срока наказания в квартиру не вернулся, тем самым добровольно отказался от договора найма в, следовательно, утратил право на жилье.

В настоящее время он один проживает в квартире, исполняя обязанности нанимателя. Вещей Черепанова И.А. в квартире не имеется, членом его семьи он не является.

Истец Черепанов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Черепанов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом посредством почтовой по известному суду адресу. Судебные повестки неоднократно направленные ответчику по указанному в исковом заявлении адресу, возвращены в суд с отметкой почтовой организации «за истечением срока хранения». О причинах неявки ответчик не сообщил, ходатайств не заявил.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя третьего лица, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, а также ответчика, поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для его вызова, неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела суд расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. При указанных обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела и о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО9 при рассмотрении дела настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 при рассмотрении дела пояснили, что знакомы с истцом, бывают у него дома. Черепанов А.А. в квартире проживает один, посторонних лиц и родственников в квартире никогда не видели.

    Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующих в деле.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При рассмотрении дела судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> является муниципальной собственностью, на основании удостоверения 374 от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлено в качестве служебного ФИО1 на состав семьи 5 человек, в том числе сыну Черепанову И.А.

Из поквартирной карточки следует, что основной наниматель ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела зарегистрирован истец.

Ответчик Черепанов И.А. с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в указанном жилом помещении, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в связи с осуждением к лишению свободы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик длительный период в квартире не проживает, после освобождения из мест лишения свободы в указанную квартиру не вселился, намерений на вселение в квартиру не предпринимал, препятствий для заселения в квартиру истцом ему не чинилось, права и обязанности нанимателя не реализовывал и не исполнял, принадлежащих ему вещей в квартире не имеется, регистрации по месту жительства по данному адресу не имеет, доказательств обратного сторонами суду не представлено.

При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, выехал из жилого помещения вследствие осуждения, однако после отбытия наказания мер к вселению в квартиру не предпринимал, имеет другое постоянное место жительства, препятствий в пользовании спорным жилым помещением судом не установлено, намерений о вселении в квартиру не заявлял, следовательно, отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░░