Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3089/2022 ~ М-2643/2022 от 15.06.2022

Дело № 2-3089/2022

УИД 23RS0037-01-2022-004606-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                                                     15 августа 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Александра Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Сокол ПТБ» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании денежных средств,

установил:

Ткаченко А.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Сокол ПТБ» (далее – ООО ЧОО «Сокол ПТБ») об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец с ведома и по поручению ответчика фактически приступил к выполнению следующей работы: охраны объекта по адресу: <адрес>, (ООО СК Кабардинка), что подтверждается журналом отработанного времени: ООО ЧОО «Сокол ПТБ» журналом приема и сдачи дежурств ООО СК Кабардинка.

Работа выполнялась по адресу: <адрес> на объекте ООО СК «Кабардинка».

Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22,5 суток - 540 рабочих часов).

Документы, предъявляемые при заключении трудового договора, ответчику были представлены.

В письменном виде трудовой договор ответчиком не составлен, не выдан истцу, но истец фактически выполнял работы.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом за выполненную работу составила 36 000 рублей.

Просит суд установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор для работы в должности охранника с окладом 16 000 месяц или 1600 / сутки рублей, взыскать с ответчика в пользу истца сумму заработной платы за отработанное время в размере 36 000,00 рублей, определить моральный вред, причиненный истцу неправомерными действиями или бездействием работодателя в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно положениям ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в обоснование заявленных требований Ткаченко А.А. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он с ведома и по поручению ответчика фактически приступил к выполнению следующей работы: охраны объекта по адресу: <адрес>, (ООО СК Кабардинка).

В подтверждение наличия трудовых отношений между ним и ООО ЧОО «Сокол ПТБ» истцом в суд представлен журнал приема и сдачи дежурств ООО СК Кабардинка.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе Ткаченко А.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из того, факт возникновения устойчивых и стабильных трудовых правоотношений между ООО ЧОО «Сокол ПТБ» не нашел своего подтверждения.

При этом суд учитывает, что представленные в материалы дела доказательства с достоверностью не подтверждают фактический допуск истца к исполнению трудовой функции по должности охранника с ведома и по поручению работодателя, равно как и факт получения истцом заработной платы за выполненную работу и приостановление им работы в связи с невыплатой ответчиком заработной платы.

Кроме того, из материалов дела следует, что за время работы истец с заявлением о приеме на работу не обращался, кадровых решений в отношении истца не принималось, трудовой договор в спорный период не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились. Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом указанной трудовой функции, подчинение правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы суду не представлены.

Учитывая, что суд не установил наличия трудовых отношений между сторонами, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате, не имеется.

Поскольку суд не установил факта нарушения трудовых прав истца, то оснований, предусмотренных ст. 237 Трудового кодекса РФ, для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Ткаченко Александра Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Сокол ПТБ» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании денежных средств, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2022.

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-3089/2022, УИД 23RS0037-01-2022-004606-40 Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края.