Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-421/2020 ~ М-2787/2019 от 25.12.2019

Дело № 2-421/2020

УИД № 34RS0006-01-2019-004518-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Волгоград         05 февраля 2020 года

Советский районный суд города Волгограда

    В составе судьи Матюхиной О.В.

При секретаре Поляковой А.В.,

с участием:

представителя истца Колесниковой Т.П. – Голушкина Н.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой Татьяны Петровны к Администрации Советского района г. Волгограда о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательской давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Колесникова Т.П. обратилась в суд с иском к администрации Советского района г. Волгограда, в котором просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес В, в силу приобретательской давности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в ее владении находится жилой дом, расположенный по адресу: адрес В. Указанное имущество перешло в ее владение с момента смерти ее отца (Колесникова П.Ф.) дата. В данном жилом доме умерший Колесников П.Ф., проживал с момента его постройки, а именно с иные данные года. Непрерывно неся бремя по содержанию жилого дома, оплате коммунальных и иных услуг, связанных с его эксплуатацией. С момента смерти ее отца, она владеет имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как она предполагала, что владеет имуществом как его собственник. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку она владеет домом расположенным по адресу: адрес В, длительное время, считает, что она приобрела право собственности в силу приобретельской давности.

Истец Колесникова Т.П. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Колесниковой Т.П. по доверенности Галушкин Н.В. в судебном заседании подержал заявленные требования, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Советского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При недоказанности хотя бы одного из указанных выше условий право собственности не может быть признано за лицом в силу приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что истец Колесникова Т.П. владеет жилым домом по адресу: адрес который перешел ей с момента смерти ее отца – Ф.И.О.1.

Факт того, что Колесникова Т.П. является дочерью Ф.И.О.1 подтверждается копией свидетельства о рождения.

Ф.И.О.1 умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном отделом ЗАГС администрации адрес от дата.

Как следует из ответа МУП ЦМ БТИ адрес от дата, первичная инвентаризация объекта, расположенного по адресу: адрес В была проведена дата

Юридические и какие – либо другие документы в материалах инвентарного дела на указанный объект отсутствуют.

По данным Ворошиловского отделения МУП «ЦМ ЬТИ» по состоянию на дата, на земельном участке имеется строение лит. «А», которое используется как жилое.

Земельный участок под строительство индивидуального жилого дома в установленном законом порядке не отводился, что позволяет отнести данное домовладение к объектам самовольного строительства (ст. 222 ГК).

Сведения о зарегистрированных правах в Ворошиловском отделении МУП «ЦМ БТИ г. Волгограда» отсутствуют.

Доказательств принадлежности спорного объекта какому – либо лицу суду представлено не было.

Кроме того, суду не было представлено надлежащих доказательств отведения земельного участка под строительство указанного объекта в установленном законом порядке в соответствии с его целевым назначением и правомерности занятия земельного участка указанной постройкой.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенного следует, что, заявляя требование о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, давность владения как своим собственным) на протяжении 15 лет.

Довод истца о том, что на протяжении всего времени несли бремя по содержанию жилого дома, оплате коммунальных услуг и иных услуг, связанных с его эксплуатацией ничем не подтвержденн.

Применительно к спорным отношениям, единство квалифицирующих признаков ст. 234 ГК РФ, необходимых для признания за истцом права собственности на жилой дом в порядке приобретательской давности отсутствует.

Как предусмотрено п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Суд не усматривает оснований полагать, что истец является добросовестным владельцем спорного имущества, поскольку длительное использование Колесниковой Т.П. жилым домом само по себе не может свидетельствовать о добросовестности владения, поскольку добросовестность владения в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Более того, для признания права собственности на самовольно возведенное жилое строение истцу необходимо представить доказательства подтверждающие, что техническое состояние строительных конструкций исправное и пригодное для дальнейшей эксплуатации по своему функциональному назначению, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Таких доказательств суду представлено не было.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований Колесниковой Т.П. о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательской давности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Колесниковой Татьяны Петровны к Администрации Советского района г. Волгограда о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательской давности – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                                              О.В. Матюхина

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья                                                            О.В. Матюхина