Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-15341/2019 от 25.11.2019

Судья Топчиева Л.С. дело № 33а-15341/2019 (2а-2489/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 17 декабря 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего     Сивохина Д.А.

    судей                 Лазаревой М.А., Набок Л.А.,

    при секретаре Ивановой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Атмахова В.С. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 27 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Атмахов В.С. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании уведомления о приостановлении кадастрового учета незаконным.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником нежилого помещения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное помещение расположено в нежилом здании, с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учету изменений в отношении принадлежащего ему нежилого помещения в связи с изменением площади объекта, к заявлению был приобщен технический план.

Уведомлением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет приостановлен до ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что действиями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области нарушаются его права.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Атмахов В.С. просит суд признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о приостановлении № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области провести государственный кадастровый учет изменений в отношении нежилого помещения, с кадастровым номером №.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 27 сентября 2019 года административное исковое заявление Атмахова В.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании уведомления о приостановлении кадастрового учета незаконным оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Атмахов В.С. просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Лица    , участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статьи 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании пункта 2 статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Градостроительного Кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

Из материалов дела следует, что Атмахов В.С. является собственником нежилого помещения, площадью 171,1 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического плана помещения, изготовленного кадастровым инженером ФИО1 по заданию административного истца, площадь нежилого помещения, принадлежащего Атмахову В.С., составляет 175,5 кв.м., так как изменилась конфигурация помещения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Атмахов В.С. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с изменением площади объекта. К заявлению был приобщен технический план.

Первично уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в представленном пакете документов технический план в форме электронного документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера отсутствует.

Не согласившись с данным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в апелляционную комиссию Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, решением которой от ДД.ММ.ГГГГ в принятии к рассмотрению заявления было отказано. Кроме того, было установлено, что Атматов В.С. ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением № в апелляционную комиссию об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ и решением апелляционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в принятии к рассмотрению заявления.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области вынесено уведомление № о продолжении приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету изменений до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Атмаховым В.С. не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Затем уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ также продолжено приостановление действий по государственному кадастровому учету изменений в отношении нежилого помещения, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Указано на то, что Атмаховым В.С. представлен технический план помещения, подготовленный на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и декларации, однако в пакете документов отсутствует проектная документация на реконструированный объект, в связи с чем заявителю рекомендовано предоставить технический план, подготовленный на основании документов, соответствующих действующему законодательству.

Не согласившись с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился с заявлением в районный суд.

Судом установлено, что разрешение на строительство (реконструкцию), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, административным истцом для осуществления кадастрового учета не представлено и в состав приложения технического плана не включено. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из сообщения Заместителя главы г.о. Тольятти Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ выдача разрешений на реконструкцию и ввод в эксплуатацию осуществляется в заявительном порядке с приложением документов, перечень которых определен ч. 7 ст. 51 и ч. 3 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ.

По сведениям автоматизированной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, разрешение на строительство (реконструкцию), а также разрешение на ввод в эксплуатацию в отношении указанного нежилого помещения, принадлежащего Атмахову В.С. Администрацией г.о. Тольятти не выдавалось.

Положениями п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Данных, свидетельствующих об отсутствии необходимости получения разрешения на строительство (реконструкцию) заявленного объекта, не представлено.

Из материалов дела следует, что в принадлежащем истцу нежилом помещении выполнен демонтаж существующих перегородок, проведено устройство новых перегородок.

Поскольку вышеуказанные работы входят в перечень работ, содержащийся в разделе III Приказа Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства", их проведение требует выдачи разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию.

Учитывая, что у административного истца отсутствовали документы, установленные действующим законодательством и подтверждающие правомерность проведения реконструкции принадлежащего ему нежилого помещения, суд пришел к правильному выводу о том, что приостановление Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области действий по государственному кадастровому учету изменений правомерно, оснований для признания уведомления незаконным не имеется.

Кроме того, судом верно указано на то, что обжалуемым уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственному кадастровому учету не приостанавливалось, данным уведомлением лишь продолжено приостановление действий по государственному кадастровому учету изменений в отношении принадлежащего истцу нежилого помещения.

Вместе с этим, ДД.ММ.ГГГГ Атмахов В.С. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о приостановлении государственной регистрации, по результатам рассмотрения которого, уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена государственная регистрация до ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Разрешая заявленные требования с учетом установленных обстоятельств по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что при вынесении оспариваемого уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области действовало в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями закона, что не повлекло нарушение прав Атмахова В.С. и обоснованно отказал ему в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 27 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Атмахова В.С. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи