Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3579/2021 от 15.11.2021

Дело № 2-3579/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 декабря 2021 года                                 г. Зеленодольск

    Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

    председательствующего судьи Дианкиной А.В.

    при секретаре Рыбакиной Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Сунгатуллину Р.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском Сунгатуллину Р.Р. о взыскании ущерба в сумме 96 350 руб., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 3 090 руб. 50 коп.

    В обоснование иска указано, что 21 января 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак № под управлением Сунгатуллина Р.Р., и автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, застрахованному в ООО «Зетта Страхование» по риску КАСКО. Виновным в ДТП был признан Сунгатуллин Р.Р. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила 496 350 руб., которая была выплачена страхователю 26 апреля 2021 г. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО СО «Талисман», последний произвел ООО «Зетта Страхование» выплату страхового возмещения в размере лимита 400 000 руб. Оставшаяся сумма в размере 96 350 руб. подлежит взысканию с виновника ДТП.

    Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по его письменному ходатайству, а также в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

    Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

    Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 21 января 2021 года по вине водителя автомобиля «...», государственный регистрационный знак № Сунгатуллина Р.Р. произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «...», государственный регистрационный знак №.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, была застрахована на основании договора обязательного страхования АО СО «Талисман».

Автомобиль «Форд», государственный регистрационный знак №, был застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств № по риску «КАСКО», на основании которого ООО «Зетта Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 496 350 руб. путем оплаты ООО «ТРАНССЕРВИС УКР ПОБЕДА» стоимости проведенного ремонта автомобиля.

АО СО «Талисман» выплатило ООО «Зетта Страхование», выплатившему потерпевшему страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков, страховое возмещение в сумме 342 023 руб. 06 коп., что подтверждается платежным поручением № от 13 мая 2021 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами: страховым полисом № от 29 октября 2020 г., материалами об административном правонарушении по факту ДТП от 21 января 2021 г., в том числе справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, актом осмотра транспортного средства, актом о скрытых повреждениях, счетом на оплату, актом выполненных работ № от 14 апреля 2021 г., платежным поручением № от 26 апреля 2021 г., платежным поручением № от 13 мая 2021 года.

При таких обстоятельствах Сунгатуллин Р.Р. является лицом, ответственным за возмещение убытков, причинённых ООО «Зетта Страхование» в связи с осуществлением страховой выплаты в результате повреждения автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, в сумме 96 350 руб., исходя из следующего расчета: 496 350 руб. (страховое возмещение) – 400 000 руб. (лимит ответственности по договору ОСАГО).

Ответчиком не представлено доказательств наличия иного, более разумного и распространённого в обороте способа исправления повреждений застрахованного автомобиля, доказательств, опровергающих заявленный размер убытков, стоимости годных остатков транспортного средства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку в порядке суброгации истцу, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику, причинившему вред, в пределах осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 090 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Сунгатуллина Р.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в счет возмещения ущерба 96 350 руб., расходов на оплату государственной пошлины 3 090 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья