Решение по делу № 2-12/2021 (2-571/2020;) ~ М-546/2020 от 05.11.2020

ДЕЛО № 2-12/2021

                          УИД 74RS0033-01-2020-000860-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз                                                                10 февраля 2021 года                                                                                     

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Бикбовой М.А., при ведении протокола секретарем Юдиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску начальника отделения старшего судебного пристава - исполнителя Нагайбакского РОСП УФССП России по Челябинской области к Елеуловой Сандугаш Жагпаровне, Алищеву Мурзагалею Жагпаровичу о признании сделки ничтожной,

У С Т А Н О В И Л:

Нагайбакский районный отдел судебных приставов в лице начальника, старшего судебного пристава -исполнителя Алищева К.А. обратился в суд с исковым заявлением к Елеуловой С.Ж., Алищеву М.Ж. с учетом уточнений просил суд признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Елеуловой Сандугаш Жагпаровной и Алищевым Мурзагалеем Жагпаровичем, недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Елеуловой Сандугаш Жагпаровной и Алищевым Мурзагалеем Жагпаровичем.

В обоснование требований указал, что в производстве Нагайбакского РОСП по Челябинской области находится исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Елеуловой С.Ж., взыскателем по которому является ПАО «Челябинвестбанк». На основании вышеуказанного исполнительного листа Нагайбакским РОСП по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-СВ.

В рамках исполнительного производства было установлено, что в собственности Елеуловой С.Ж. находилось жилое помещение - квартира, площадью 49, 4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная квартира была отчуждена Елеуловой С.Ж. в пользу Алищева М.Ж., о чем ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись о государственной регистрации №.

По мнению истца, действия Елеуловой С.Ж., направленные на отчуждение имущества в период возникшей просроченной задолженности по кредитному договору, которая на тот момент была взыскана судом, а решение суда вступило в законную силу, осуществлялись не в рамках обычных гражданско-правовых отношений, а с целью исключения возможности кредитора на возмещение задолженности за счет ликвидного имущества, что свидетельствует о злоупотреблении с её стороны правом и является основанием для признания сделки ничтожной.

Отчуждение имущества ответчиком нарушает права ПАО «Челябинвестбанк», как взыскателя по исполнительному производству, поскольку исключает возможность обращения взыскания на спорное имущество в рамках исполнительного производства.

Произведенные Елеуловой С.Ж. действия по отчуждению имущества являются недобросовестными, направленными исключительно на сокрытие имущества в целях неисполнения, вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежных сумм.

Истец в уточненных требованиях указывает, что сделка по отчуждению квартиры была мнимой, так как совершена ответчиком без намерения создать правовые последствия и совершена с целью уклонения от исполнения решения суда путем обращения взыскания на имущество должника Елеуловой С.Ж.. На мнимость сделки указывают следующие обстоятельства: сделка произведена между родственниками - братом и сестрой, в период, когда имелись значительные обязательства по возврату денежных средств ПАО «Челябинвестбанк» и ответчикам было известно об этих обязательствах, Елеулова С.Ж. зарегистрирована по этому адресу, фактически проживает, несет бремя собственника по содержанию квартиры, распорядившись квартирой, не предприняла меры по погашению задолженности.

В судебном заседании представитель истца начальник отдела Нагайбакского РОСП Алищев К.А. полностью поддержал, заявленные уточненные требования.

Представитель третьего лица ПАО «Челябинвестбанк» Быркин М.В. с уточненными исковыми требованиями полностью согласился.

Ответчики Елеулова С.Ж., Алищев М.Ж. извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчики неоднократно извещались судом, доказательств об уважительности причин неявки суду не представили, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При этом требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В силу в ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка - сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ). Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 558 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа № г. от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нагайбакским районным судом Челябинской области было возбуждено исполнительное производство, где должником являлась Елеулова С.Ж., а взыскателем Акционерный Челябинский инвестиционный банк «Челябинвестбанк» (ОАО) (далее по тексту Банк). Предмет взыскания - долг в размере <данные изъяты> рублей 34 копеек по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество. Как следует из исполнительного листа, он был возвращен взыскателю на основании п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ Остаток задолженности при этом составлял № рублей 16 копеек.

На основании заявления представителя Банка ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Нагайбакского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Елеуловой С.Ж.. предмет взыскания - обращение взыскания на заложенное имущество в размере № рублей 16 копеек по задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 34 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возвращении исполнительного листа взыскателю на основании п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Нагайбакского РОСП об отмене указанного выше постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и его возобновлении.

Согласно пояснениям начальника Нагайбакского РОСП при исполнении данного исполнительного производства по запросу судебного пристава -исполнителя в Росреестр поступали сведения об отсутствии недвижимого имущества у должника, что подтверждается материалами исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ при очередном запросе в Росреестр поступили сведения об имеющимся имуществе должника, в том числе и о жилом помещении - квартире, площадью 49, 4 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

        Из материалов дела, именно реестрового дела, предоставленного суду, следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Елеулова С.Ж. произвела отчуждение жилой квартиры Алищеву М.Ж.

        Согласно выписке из ЕГРН переход права собственности Алищева М.Ж. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Номер государственной регистрации №-№.

         Как следует из сведений Управления по вопросам миграции Елеулова С.Ж. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 38). Из указанной квартиры, с момента заключения договора купли- продажи она с регистрации не снималась.

Алищев М.Ж. зарегистрирован в <адрес> Нагайбакского района Челябинской области в <адрес> по месту жительства (л.д. 37).

Елеулова С.Ж. и Алищев М.Ж. являются родными братом и сестрой.

Коммунальные услуги по водоснабжению и услуг поставки электроэнергии осуществляет Елеулова С.Ж. (л.д. 162,168).

        Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры оценена в <данные изъяты> рублей.

Согласно записям акта о рождении Алищев М.Ж. является отцом троих несовершеннолетних детей (л.д. 178-180).

Из материалов исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание детей следует, что Алищев М.Ж. проживает с детьми и воспитывает их один. Мать детей - Алищева А.Т. выплачивает алименты в пользу Алищева М.Ж. на содержание несовершеннолетних. Долг составляет <данные изъяты> рублей 31 копейка. С ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано всего <данные изъяты> рублей 85 копеек.

Алищев М.Ж. согласно данным Пенсионного фонда и Межрайонной ИФНС России № 19 работает в Муниципальном общеобразовательном учреждении «Ново-Рассыпнянская средняя общеобразовательная школа». Согласно представленным данным доход семьи с 2015 г. не превышает прожиточный минимум на одного человека, установленный в Челябинской области с 2015 года.

Таким образом, из установленных обстоятельств следует, что договор купли-продажи сделки совершен между близкими родственниками. Доказательств о передаче денежных средств не представлено, также как и возможность покупателя приобрести квартиру за указанную сумму. Спорное имущество не выбыло из владения Елеуловой С.Ж., которая, продолжает проживать в этой квартире и несет бремя его содержания. Указанная квартира фактически не передавалось во владение Алищева М.Ж.. Согласно выписке из ЕГРП Елеулова С.Ж. неоднократно отчуждала квартиру с ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного выше суд пришел к выводу, что Елеулова С.Ж. не имела намерения продавать, а Алищев М.Ж. приобретать в собственность принадлежащее Елеуловой С.Ж. имущество, т.е. создать правовые последствия соответствующие договору купли-продажи, поскольку Елеулова С.Ж. полностью сохранила право пользования и контроль над своим имуществом- квартирой. При этом договор купли-продажи квартриры совершен при наличии у Елеуловой С.Ж. обязанности по возмещению кредитной задолженности истцу.

Поскольку целью Договора купли-продажи было желание Елеуловой С.Ж. уклониться от исполнения решения Нагайбакского районного суда, которым с нее взысканы денежные средства в пользу истца, и на момент подписания оспариваемых договоров она знала о наличии у нее неисполненных обязательств по возврату долга, что свидетельствует о мнимости оспариваемого договора купли-продажи и о злоупотреблении Елеуловой С.Ж. и Алищевым М.Ж. своими правами с целью причинить вред другому лицу, в данном случае взыскателю в лице Банка, что недопустимо в силу положений ст. 10 ГК РФ.

Доказательств об обратном, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 170, 181,195,196 ГК РФ, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Елеуловой Сандугаш Жагпаровной и Алищевым Мурзагалеем Жагпаровичем, недействительным (ничтожным).

Применить последствия недействительности договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Елеуловой Сандугаш Жагпаровной и Алищевым Мурзагалеем Жагпаровичем:

прекратить регистрацию правав Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Алищева Мурзагалея Жагпаровича на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, номер регистрации права №

восстановить право собственности Елеуловой Сандугаш Жагпаровны на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> путем восстановления соответствующих номеров записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.

Председательствующий:

Мотивировочная часть решения изготовлена 16 февраля 2021 года