Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4483/2022 ~ М-3794/2022 от 01.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года                     город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                Свиновой Е.Е.,

при секретаре                        Пановой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4483/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Низамову А. В., Низамовой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № Низамову А.В. и Низамовой Н.А. выдало кредит в сумме 2 680 000 рублей на срок 240 месяцев. В период действия кредитного договора, ответчики свои обязательства по возврату кредита и уплате причитающихся процентов исполняют ненадлежащим образом. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 2 719 017,80 рублей, из них 2 635 717,66 рублей– задолженность по основному долгу; 67 246,78 рублей– задолженность по процентам, 16 053, 36рубля– неустойка. Рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 3 410 135 рублей. <дата> ответчикам направлялось требование о расторжении кредитного договора и о досрочном погашении задолженности, которое оставлено без ответа. Решением Нижневартовского городского суда от <дата> с Низамова А.В. и Низамовой Н.А. солидарно в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по указанному кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 2 719 017 рублей 80 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 795 рублей 09 копеек; обращено взыскание на квартиру, принадлежащую ответчикам на праве собственности, расположенную по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, определен способ реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 3 069 121 рубля. Указанное решение должниками исполнено. Однако за период с <дата> по <дата> истец продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 149 038,81 рублей. Просит взыскать с Низамова А.В. и Низамовой Н.А. солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 149 038, 81 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 180,78 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Низамов А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление, где просил применить срок исковой давности и в удовлетворении заявленных требований отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.7 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Судом установлено, подтверждается справкой Управления ЗАГС администрации города Нижневартовска, что <дата> умерла Низамова Н. А., родившаяся <дата> в г. Нижневартовске Тюменской области.

В пункте п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым прекратить производство по делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Низамовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Рассматривая требования ПАО «Сбербанк России» к Низамову А.В. о взыскании процентов по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа в силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается в письменной форме.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Низамовым А.В., Низамовой Н.А. (Созаемщик) подписан кредитный договор №, по условиям которого Низамову А.В., Низамовой Н.А. выдан кредит в размере 2 680 000 рублей на срок 240 месяцев из расчета 13,25 % годовых, для приобретения в их собственность жилого помещения, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>.

Решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Низамову А. В. и Низамовой Н. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество постановлено:

«Расторгнуть кредитный договор от <дата> №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Низамовым А. В., Низамовой Н. А..

Взыскать в солидарно с Низамова А. В. и Низамовой Н. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 2 719 017 рублей 80 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 795 рублей 09 копеек, всего взыскать 2 752 812 рублей 89 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 58 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, принадлежащую на праве собственности Низамову А. В. и Низамовой Н. А., путем продажи указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 2 728 108 рублей».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> решение Нижневартовского городского суда от <дата> оставлено без изменения.

Как указывает истец, за период с <дата> по <дата> производилось начисление процентов за пользование кредитом в сумме 149 038,81рублей.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Низамова А.В. процентов по кредитному договору, по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела №, решение Нижневартовского городского суда от <дата> вступило в законную силу <дата>.

<дата> ответчик Низамов А.В. исполнил вышеуказанное решение суда.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Следовательно, после вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору действие кредитного договора прекращается.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом за период после вступления решения Нижневартовского городского суда от <дата> в законную силу- с <дата>, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Кроме того, возражая против удовлетворения заявленных требований, Низамов А.В. указал на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Истец просит взыскать начисленные проценты за пользование кредитом в сумме 149 038 рублей 81 копейка за период с <дата> по <дата>.

Материалами дела установлено, что решение Нижневартовского городского суда от <дата> вступило в законную силу <дата>, таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать <дата>. Учитывая изложенное, срок исковой давности истекает <дата>.

Как следует из материалов дела, что с настоящим исковым заявлением в суд ПАО «Сбербанк России» обратилось <дата>, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств указывающих на перерыв или приостановление течения срока исковой давности стороной истца не представлено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по гражданскому делу №2-4483/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Низамову А. В., Низамовой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в части требований к Низамовой Н. А. прекратить.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Низамову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья                                Е.Е. Свинова

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Е.Е.Свинова

Секретарь с/з _________Н.К.Панова    

« ___ » _____________ 2022 года

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-4483/2022

Секретарь с/з __________ Н.К.Панова