Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2014 (2-404/2013;) ~ М-446/2013 от 04.12.2013

Дело № 2-9/2014                                                                                  

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2014 года                                                                       гор. Москва

94 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Новикова А.В., при секретаре Оганове Р.В., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Гладнева О.А. об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), связанных с обеспечением его денежным довольствием не в полном объеме,

У С Т А Н О В И Л:

    Гладнев обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнений просил:

    - признать незаконными действия руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанные с обеспечением его денежным довольствием за ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме;

    - обязать названное должностное лицо произвести ему доплату денежного довольствия за указанный период в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно;

    - взыскать с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в его пользу понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой им заявления государственной пошлиной, в размере <данные изъяты>.

    В обоснование своих требований Гладнев пояснил, что проходит военную службу в распоряжении командира войсковой части №. Денежное довольствие ему выплачивает ФКУ «ЕРЦ МО РФ» путем перечисления на его банковскую карту <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на его банковскую карту было перечислено денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ в меньшем размере, чем ему положено. Действия руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанные с удержанием из его денежного довольствия, он считает незаконными и нарушающими его права.

    Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени заседания, в суд не явились, заявитель и представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» просили рассмотреть заявление в их отсутствие.

    При этом представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» направила возражения, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указав о законности удержания денежных средств Гладнева, осуществленного на основании п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года         № 2700.

    Рассмотрев заявление и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Из этого следует, что не является необоснованным обогащением и не подлежат возврату всякие денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, за исключением сумм, выплаченных в результате счетной ошибки или недобросовестности получателя.

Согласно выписке из приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № и справке командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № № <данные изъяты> Гладнев проходит военную службу в распоряжении командира войсковой части №.

В силу п. 28 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ        «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Кроме того, в соответствии с п. 24 названной статьи Закона военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а так же в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов и процентных надбавок.

Как видно из расчетных листков представленных Гладневым, его оклад по воинской должности составляет <данные изъяты>; оклад по воинскому званию <данные изъяты>; процентная надбавка за выслугу лет <данные изъяты>; процентная надбавка за военную службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими и экологическими условиями <данные изъяты>, а районный коэффициент <данные изъяты>.

Достоверность этой информации, распечатанной, согласно утверждению заявителя, с официального сайта ФКУ «ЕРЦ МО РФ», заинтересованным лицом не оспаривалась.

Из этого следует, что общий размер денежной суммы, подлежащей начислению заявителю, без учета подоходного налога, рассчитываемого сотрудниками финансовых органов, составляет больше суммы, чем ему было выплачено.

Более того, согласно расчетным листам за <данные изъяты> и пояснениям представителя заинтересованного лица, из денежного довольствия Гладнева за эти месяцы было удержано, соответственно <данные изъяты>.

Из расчетных листов видно, что удержание денежного довольствия Гладневу было произведено в связи с выплатой ему премии за добросовестное и эффективное выполнение должностных обязанностей, данное обстоятельство подтверждается соответствующими указаниями в расчетных листах заявителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Эти действия ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанные с удержанием ранее выплаченных Гладневу сумм, судом признаны незаконными.

Для восстановления нарушенных прав Гладнева суд считает необходимым возложить на финансовый орган обязанность с учетом ранее перечисленных сумм выплатить заявителю денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, предусмотренном для военнослужащих, проходящих военную службу в распоряжении.

Восстанавливая законные права заявителя, суд в решении не указывает конкретных сумм, подлежащих выплате Гладневу, поскольку данный вопрос в его компетенцию не входит.

Не может быть принята во внимание и ссылка представителя указанного финансового органа на ошибку, допущенную сотрудниками ГУК МО РФ и повлекшую за собой выплаты Масюку необоснованных сумм, поскольку обязанность по своевременному начислению и обеспечению личного состава денежным довольствием и другими выплатами в полном объеме, возложена именно на ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Также судом не может быть принята во внимание и ссылка представителя указанного финансового органа на ошибку, допущенную сотрудниками ГУК МО РФ и повлекшую за собой выплаты Гладневу необоснованных сумм, поскольку обязанность по своевременному начислению и обеспечению личного состава денежным довольствием и другими выплатами в полном объеме, возложена именно на ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

С учетом удовлетворения требований Гладнева, суд в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ находит необходимым взыскать с ЕРЦ МО РФ в его пользу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу заявления в суд, в размере <данные изъяты>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, гарнизонный военный суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░                    3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 94 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░