Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-316/2019 от 03.10.2019

Дело № 1-316/2019

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                      г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Страстотерцева К.Д.,

подсудимого Иванова Д.Л.,

защитника - адвоката Купирова А.М., предоставившего удостоверение № и ордер № Канашской коллегии адвокатов Чувашской Республики,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иванова Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>

<адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Иванов Д.Л., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.                                                                                                                                                                                                                                           

Так, он на основании постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами и находящимся в состоянии опьянения, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел за руль принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, завел его двигатель и, управляя автомобилем, начал движение по <адрес>, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения.

В пути следования около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут того же дня <адрес> Иванов Д.Л., увидев приближающуюся служебную автомашину полиции, остановил свой автомобиль, вышел из салона автомобиля через заднее пассажирское сиденье на улицу, где был задержан сотрудниками полиции, которыми у последнего были выявлены признаки опьянения и путем освидетельствования с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе у Иванова Д.Л. установлено состояние алкогольного опьянения, после чего Иванов Д.Л. отстранен от управления транспортным средством с составлением соответствующего протокола №.

В судебном заседании подсудимый Иванов Д.Л. вину свою в предъявленном обвинении признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> часов он сел за руль своего автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и поехал в поле заготавливать корм для домашней скотины. По пути на выезде из деревни на автодорогу «<данные изъяты>» его остановили сотрудники ОГИБДД ОМВД РФ по <данные изъяты>, которые обнаружив у него признаки алкогольного опьянения (действительно, накануне ночью он употреблял алкогольные напитки и на момент управления им автомобилем был с похмелья) и провели освидетельствование, по результатам которого у него было выявлено алкогольное опьянение.

Вина подсудимого в управлении автомобилем при вышеуказанных обстоятельствах в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, помимо признательных показаний его самого, подтверждается показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными судом.

Так, допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> Е. суду показал, что в ходе дежурства по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <данные изъяты> И. патрулировал на служебной автомашине по                                                                                            автодороге «<данные изъяты>». В это время из <адрес> на указанную автодорогу выехала автомашина «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, водитель которой, увидев их, остановил автомобиль и вышел из салона машины через заднюю пассажирскую дверь. Они подъехали к нему, которым оказался ныне подсудимый Иванов Д.Л.. При разговоре с ним они обнаружили у него признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, покраснения лица. Иванов и сам не отрицал этого. Затем в присутствии понятых Иванову Д.Л. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотектере «Юпитер», на что он согласился. По результатам проверки у Иванова Д.Л. было установлено состояние опьянения. Данный факт они оформили с составлением соответствующих протоколов. По сведениям электронной базы данных ГИБДД МВД РФ также было установлено, что Иванов Д.Л. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение - по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, вследствие чего в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Аналогичные же сведения дал в суде и свидетель И. - инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты>.

Данных о заинтересованности указанных свидетелей при даче ими показаний в отношении подсудимого либо об оговоре последнего по делу не установлено. У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку их показания являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются и подтверждаются нижеприведенными доказательствами по делу.

Так, свидетель В. в ходе предварительного следствия подтвердил свое участие в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> при освидетельствовании Иванова Д.Л., в ходе чего был выявлен факт нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения (показания свидетеля на л.д. <данные изъяты> были оглашены ввиду его неявки в суд).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Иванов Д.Л. отстранен от управления транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ввиду подозрения в управлении транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. <данные изъяты>).

Тогда же, то есть ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Иванов Д.Л. прошел освидетельствование с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе (алкотектор «Юпитер»), по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения (содержание этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> мг/л.), о чем составлен акт серии №. С результатом освидетельствования Иванов Д.Л. согласился (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова Д.Л. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. <данные изъяты>) и протокол № о задержании его транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, который передан на специализированную стоянку по <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Иванов Д.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. <данные изъяты>).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении Иванова Д.Л. прекращено ввиду наличия в его действиях состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (л.д. <данные изъяты>).

Согласно расстановке личного состава ОМВД РФ по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> Е. и И. заступили в наряд (<данные изъяты> смена ОГИБДД а/д <данные изъяты>) по обеспечению безопасности дорожного движения и охраны общественного порядка на территории <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, анализ собранных и изученных доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, неопровержимо устанавливает вину подсудимого в повторном управлении автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Органом предварительного следствия действия подсудимого Иванова Д.Л. по статье 264.1 УК РФ по признакам управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, квалифицированы правильно.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый, вменяемость которого у суда сомнений не вызывает (он на учете у врачей невролога, нарколога и психиатра не состоял и не состоит), вину признал, в содеянном раскаялся.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного Иванова Д.Л. (ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно), учитывая его семейное и имущественное положение, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным достижение целей его исправления и перевоспитания путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения к подсудимому положения статьи 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом санкции статьи 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное указанной статьей Уголовного кодекса РФ как обязательное.

Меру пресечения в отношении осужденного Иванова Д.Л. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления - отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Иванова Д.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении осужденного Иванова Д.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитников либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья