Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1386/2023 ~ М-931/2023 от 22.03.2023

Дело <№>

64RS0<№>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при секретаре Архипове А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожанова С. С.ча к товариществу собственников недвижимости «ЛУЧ», председателю товарищества собственников недвижимости «ЛУЧ» Жулидовой Г. Н. о признании незаконными действий по взысканию взносов, незаконными начислений, незаконным факта членства в товариществе, признании отсутствующими полномочий председателя, признании незаконным бездействия по отказу в проведении голосования по избранию нового председателя товарищества,

установил:

Кожанов С.С. обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела, к товариществу собственников недвижимости «ЛУЧ», председателю товариществу собственников недвижимости «ЛУЧ» Жулидовой Г.Н. о признании незаконными действий по взысканию взносов, незаконными начислений, незаконным факта членства в товариществе, признании отсутствующими полномочий председателя, признании незаконным бездействия по отказу в проведении голосования по избранию нового председателя товарищества.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного в границах СНТ «ЛУЧ» на Кумысной поляне в г.Саратове. В связи с владением данным земельным участком истец получает незаконные требования от руководства ТСН «ЛУЧ» об уплате взносов, правовой статус взносов не известен. Требования ТСН «ЛУЧ» к истцу нарушают его право собственности на земельный участок.

Земельный участок истца предназначен для размещения индивидуального жилого дома, не предназначен для дачного летнего домика, предназначенного для целей ведения огородничества и садоводства. Земельный участок не занят огородом или садом, к земельном участку не подведены инженерные коммуникации, инженерных объектов членов ТСН «ЛУЧ» на земельном участке истца нет. Потребности в утилизации бытовых отходов у истца нет, он не должен оплачивать вывоз бытовых отходов в пользу ответчика.

Истец не является дачником, не ведет садоводство и огородничество, на истца положения Федерального закона <№> не распространяются, однако ответчик незаконно выставляет истцу требования об оплате взносов, в частности, ТСН «ЛУЧ» предъявило к Кожанову С.С. исковое заявление о взыскании задолженности мировому судье судебного участка №<адрес> г.Саратова.

Во избежание дальнейших коллизий истец обжалует действия ответчика на будущее время.

Из предъявленных к истцу требований товарищества следует, что Кожанов С.С. должен оплатить задолженность на основании смет, однако данные смет выбраны произвольно, без учета потребностей истца, ответчиком не представлено ни одного договора, объективно необходимого для эксплуатации пустого земельного участка истца, для его охраны, водоснабжения и электроснабжения. Также истцу неясно, зачем ответчик навязывает ему услугу по вывозу мусора, когда деятельность на земельном участке истца не ведется. Услуги в видеоохране земельного участка истцу не нужны.

Обосновывая исковые требования к Кожанову С.С., ТСН «ЛУЧ» указывало, что Кожанов С.С. является членом товарищества, однако это не соответствует действительности, членской книжки ТСН «ЛУЧ» у истца не имеется, ни лично, ни через доверенных лиц членскую книжку истец не получал.

Ответчик не имеет полномочий для управления общим имуществом в части взыскания платежей на содержание общего имущества с собственника коттеджного земельного участка, не предназначенного для ведения садоводства и огородничества. Уставные цели ТСН «ЛУЧ» не соответствуют Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности. Ответчик не является ни управляющей компанией, ни садовым товариществом, и не может требовать с истца оплату расходов на содержание общего имущества.

Кроме того, согласно Уставу ТСН «ЛУЧ» в редакции <Дата> председатель товарищества избирается и действует до момента избрания нового председателя. В прежней редакции Устава (от <Дата>) председатель избирается и действует всего лишь три года, таким образом, при принятии новой редакции Устава, устанавливающей новый порядок исчисления срока полномочий председателя, ТСН «ЛУЧ» обязано было провести выборы нового председателя, чего не сделано. Истец обжалует бездействие ответчика по отказу от проведения голосования по избранию нового председателя в связи с принятием новой редакции Устава и новым исчислением срока полномочий председателя. Следовательно, полномочий для подписания и подачи искового заявления против истца с целью взыскания взносов на общее имущество, подписание доверенностей у
Жулидовой Г.Н. нет.

Истец просит устранить нарушения его права, не связанные с лишением владения, и признать на будущий период незаконными действия (требования) ответчика ТСН «ЛУЧ» по взысканию с истца взносов на содержание общего имущества ТСН «ЛУЧ»; признать на будущий период незаконными действия по начислению стоимости и размера платежей на содержание общего имущества ТСН «ЛУЧ» как установленные произвольно; признать незаконным факт членства истца в ТСН «ЛУЧ»; признать отсутствующими полномочия председателя ТСН «ЛУЧ» Жулидовой Г.Н. в части требований, связанных с использованием земельного участка с кадастровым номером <№>; признать незаконным бездействие ответчика по отказу от проведения голосования по избранию нового председателя связи с принятием новой редакции Устава и новым исчислением срока полномочий председателя; признать отсутствующими полномочия председателя ТСН «ЛУЧ» Жулидовой Г.Н. в связи с нарушением порядка продления полномочий председателя.

В судебном заседании представители истца Федорчук С.В., Кожанов С.А. настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ТСН «ЛУЧ» Васильев Д.А., ответчик председатель ТСН «ЛУЧ» Жулидова Г.Н. возражали против удовлетворения иска.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от <Дата> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» членами товарищества могут являться исключительно физические лица.

Прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества.

Согласно ст. 5 Федерального закона от <Дата> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Статьей 3 Закона № 217-ФЗ определено, что садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей; огородный земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур; территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территория садоводства или огородничества) - территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории.

Согласно статье 4.1 Закона № 217-ФЗ (в редакции Федерального закона от <Дата>) в состав территории садоводства или огородничества входят садовые земельные участки или огородные земельные участки, а также земельные участки общего назначения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <Дата> <№>-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.С. Малковой» указал на то, что действующее законодательство, не устанавливая правового статуса комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не регламентирует состав и правовой режим имущества общего пользования в этих комплексах, а равно не регулирует отношения по управлению этим имуществом и его содержанию. Обычно к такого рода имуществу на практике относятся земельные участки общего пользования конкретного жилищно-земельного комплекса, а также возводимые (приобретаемые) для обслуживания домов, участков и всего комплекса объекты инфраструктуры.

Хотя имущество общего пользования в таких комплексах и может принадлежать на праве частной собственности определенному лицу (зачастую застройщику либо аффилированному с ним лицу или лицам), фактически же оно используется не только в интересах этого лица, но и в интересах собственников входящих в состав комплекса участков и домов, а также других проживающих там граждан. При этом сам по себе факт приобретения права собственности на земельный участок (с расположенным на нем жилым домом или без такового) в жилищно-земельном комплексе, безусловно, не влечет возникновения у приобретателя какой-либо доли в праве собственности на имущество общего пользования в данном комплексе, что само по себе исключает и возможность установить (в системе действующего правового регулирования - кроме как посредством гражданско-правовых договоров) в отношении указанного имущества правовой режим имущества, принадлежащего собственникам соответствующих участков и домов на праве общей долевой собственности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ТСН «ЛУЧ» является юридическими лицом, поставлено на учет в налоговом органе <Дата>, к основному виду деятельности которого по ОКВЭД относится 68.32 Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 26.12.20212 <№>-р земельный участок общей площадью 34545 кв.м, относящийся к землям общего пользования, расположенный по адресу: г.Саратов, <адрес>, Кумысная поляна, СНТ «ЛУЧ» предоставлен в собственность бесплатно СНТ «ЛУЧ».

Согласно Уставу товарищество является некоммерческой организацией, добровольным объединением собственников садовых земельных участков, созданное для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Как следует из материалов дела, истец Кожанов С.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: г.Саратов, <адрес>, <№>,4, расположенного в границах СНТ «ЛУЧ» на Кумысной поляне в г.Саратове. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок имеет вид разрешенного использования «размещение индивидуального жилого дома».

Кожанов С.С. членом ТСН «ЛУЧ» не является, что не оспаривается ответчиком в судебном заседании. Таким образом, требования истца о признании незаконным факта его членства истца в ТСН «ЛУЧ» являются необоснованными.

Поскольку принадлежащий истцу земельный участок расположен в границах размещения объектов инфраструктуры, обслуживаемых ТСН «ЛУЧ», Кожанов С.С. вправе пользоваться определенным имуществом и услугами товарищества, соответственно, обязан нести расходы по его содержанию.

Размер взносов ТСН «ЛУЧ» установлен решениями общих собраний членов ТСН от <Дата>, <Дата>, <Дата>. При этом вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г.Саратова по делу <№> в удовлетворении требований о признании недействительными решений общего собрания членов ТСН «ЛУЧ» от <Дата> отказано.

Как следует из материалов дела, ТСН «ЛУЧ» обращалось с исковыми требованиями к Кожанову С.С. о взыскании задолженности по взносам к мировому судье судебного участка №<адрес> г.Саратова, по результатам рассмотрения дела <Дата> вынесено решение (<№>) об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика взносов за садовый участок за период с 2020 года по 2022 год, которое в законную силу не вступило.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношений; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 ГК РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав.

Исходя из смысла приведенных норм, выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

Следует учитывать, что суд не может формулировать требования за истца, так же как и не вправе самостоятельно производить их переквалификацию, тем более, когда вследствие этого может меняться предмет иска

Исходя из содержания иска, предметом настоящего спора являются требования о признании незаконными действий (требований) на будущий период. Между тем доводы истца, приведенные в исковом заявлении, также сводятся к несогласию с иным решением суда, не вступившим в законную силу, по спору между ТСН «ЛУЧ» и Кожановым С.С. о взыскании с последнего в пользу ТСН «ЛУЧ» задолженности по взносам, которое в случае несогласия может быть обжаловано в установленном законом порядке.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также того, что в силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, и по смыслу статей 2 и 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы, гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, поскольку права истца ответчиком не нарушены, правовые основания для удовлетворения требований истца о признании незаконными еще несовершенных действий (как заявлено истцом – на будущее время) ответчика ТСН «ЛУЧ» по взысканию с истца взносов на содержание общего имущества ТСН «ЛУЧ»; действий по начислению стоимости и размера платежей на содержание общего имущества ТСН «ЛУЧ» как установленных произвольно у суда не имеется. В силу статьи 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное право, защита прав на будущее время не предусмотрена.

Судом из представленных материалов дела установлено также, что
Жулидова Г.Н. была избрана председателем правления товарищества решением общего собрания членов ТСН «ЛУЧ» от <Дата>.

<Дата> в ЕГРЮЛ внесена запись о председателе ТСН Жулидовой Г.Н. как о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно Уставу ТСН «ЛУЧ» в редакции от <Дата> председатель товарищества избирается из числа членов товарищества сроком на пять лет (п. 16.1).

Согласно Уставу ТСН «ЛУЧ» в редакции от <Дата> правление товарищества возглавляет его председатель, избранный на общем собрании членов товарищества сроком на три года (п. 14.1).

Согласно Уставу ТСН «ЛУЧ» в редакции от <Дата> председатель товарищества избирается сроком на пять лет (п. 14.1).

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от <Дата> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно ч. 5 ст. 16 Федерального закона от <Дата> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества <данные изъяты> или открытым голосованием.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона от <Дата> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем.

В силу ст. 17 Федерального закона от <Дата> № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (ч. 6 ст. 17 Федерального закона от <Дата> № 217-ФЗ).

Согласно ч. 7 ст. 17 Федерального закона от <Дата> № 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Доводы истца об отсутствии у Жулидовой Г.Н. полномочий как у председателя товарищества суд отклоняет как несостоятельные, поскольку Жулидова Г.Н. была избрана председателем ТСН «ЛУЧ» на общем собрании членов товарищества в период действия Устава товарищества, согласно которому председатель товарищества избирается сроком на 5 лет, принятие новых редакций Устава не снимает полномочий с действующего председателя. Кроме того, согласно части 6 статьи 16 Федерального закона от <Дата> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

В соответствии с Уставом товарищества председатель товарищества действует без доверенности от имени Товарищества, в том числе, подписывает документы Товарищества, выдает доверенности без права передоверия, осуществляет представительство от имени Товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами (п.14.5).

Таким образом, Жулидова Г.Н., избранная председателем правления ТСН «ЛУЧ» решением общего собрания от <Дата>, чьи полномочия не были прекращены установленным законом способом, является уполномоченным лицом, действующим от имени юридического лица.

Более того, проверка полномочий лиц на подписание и предъявление исковых заявлений относится к компетенции суда при поступлении соответствующего искового заявления.

По доводам истца, исходя из установленных обстоятельств, бездействие ответчика по отказу от проведения голосования по избранию нового председателя связи с принятием новой редакции Устава и новым исчислением срока полномочий председателя не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных требований о признании отсутствующими полномочий председателя ТСН «ЛУЧ» Жулидовой Г.Н. в части требований, связанных с использованием земельного участка с кадастровым номером <№>, незаконным бездействия ответчика по отказу от проведения голосования по избранию нового председателя связи с принятием новой редакции Устава и новым исчислением срока полномочий председателя; признании отсутствующими полномочий председателя ТСН «ЛУЧ» Жулидовой Г.Н. в связи с нарушением порядка продления полномочий председателя суд не усматривает.

Поскольку в рамках рассмотрения настоящего спора факта нарушения прав истца не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Кожанова С. С.ча к товариществу собственников недвижимости «ЛУЧ», председателю товарищества собственников недвижимости «ЛУЧ» Жулидовой Г. Н. о признании незаконными действий по взысканию взносов, незаконными начислений, незаконным факта членства в товариществе, признании отсутствующими полномочий председателя, признании незаконным бездействия по отказу в проведении голосования по избранию нового председателя товарищества отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья В.М. Хисяметдинова