Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2023 (1-664/2022;) от 03.11.2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 18 января 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Писарева А.Н.

при секретаре Бойковой С.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Кондратьевой Е.А.

подсудимого Скитецкого В.В.

его защитника-адвоката Сархошева В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Скитецкого В. В., ... года рождения, уроженца ..., со средне-специальным образованием, гражданина РФ, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного ..., проживающего ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скитецкий В.В., ... примерно в 18 часов 34 минуты, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пришли в помещение гипермаркета ООО «...», расположенного по адресу: .... После чего, находясь в помещении указанного гипермаркета Скитецкий В.В., реализуя совместный с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, заранее распределив между собой роли, согласно которых они должны были выбрать товар ООО «...» с торговых стеллажей, после чего сложить его в рюкзак надетый на Скитецком В.В., а затем пройти кассовую зону не оплатив товар, тем самым похитив его. Так Скитецкий В.В. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в торговом зале ООО «...», ходили между торговых стеллажей, где располагались товары принадлежащие ООО «...», выбирая понравившийся им товар и складывая его поочередно в покупательскую корзину, имевшуюся при них. После этого Скитецкий В.В. и неустановленное лицо нашли место в торговом зале между стеллажами, где убедившись, что покупатели возле них отсутствуют и их действия неочевидны для окружающих, а также, что за ними никто не наблюдает, Скитецкий В.В. и неустановленное лицо переложили товары из покупательской корзины в рюкзак, находившийся при Скитецком В.В., а именно:

-форель филе-кусок слабо соленый «Мирамар», весом 200г в вакуумной упаковке, стоимостью 281 рубль 65 копеек;

-сыр «Витязь» «Радость вкуса Россия», весом 0,732 гр., стоимостью 388 рублей 77 копеек;

-колбасу в/к Черкизово Имперская срез., весом 500 г в/у, в количестве 1 шт., стоимостью 230 рублей 97 копеек;

-колбасу в/к «Сервелат ганноверский» МП в/у «Тавр», в количестве 1 шт., стоимостью 421 рубль 42 копейки;

-колбасу в/к «Сервелат греческий» с гр.орех Секмаст «Тавр», в количестве 2 шт., стоимостью 407 рубля 48 копеек;

-колбасу с/к «Салями итальянская», весом 300 г в/у «Дымов», в количестве 2 шт., каждая стоимостью 163 рубля 12 копеек, а всего на сумму 326 рублей 24 копейки;

-колбасу с/к «Швейцарская Дым Дымыч», весом по 200 г., в количестве 2 шт., каждая стоимостью 151 рубль 12 копеек, а всего на сумму 302 рубля 24 копейки;

-колбасу с/к «Велком Романо» срез., весом 235 г в/у, в количестве 1 шт., стоимостью 181 рубль 01 копейку;

-колбасу с/к полусухую «Фирменная Дым Дымычъ» 300 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 155 рублей 63 копейки;

а всего Скитецкий В.В. и неустановленное лицо, уголовное дело которое выделено в отдельное производство, положили в рюкзак Скитецкого В.В. товар принадлежащий ООО «...» на общую сумму 2 695 рублей 41 копейку. Однако, пройдя кассовую зону ООО «...», Скитецкий В.В. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не оплатив указанный товар, были остановлены сотрудником гипермаркета ООО «...», и таким образом, Скитецкий В.В. и неустановленное лицо не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как имущество ООО «...» было изъято у них сотрудниками охраны гипермаркета ООО «...».

______________________

Суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ с особым порядком принятия решения, о чем ходатайствовал подсудимый Скитецкий В.В. полностью признавший свою вину в совершении указанного преступления, его защитник адвокат Сархошев В.А. своего подзащитного поддержал, против рассмотрения дела в особом порядке представитель потерпевшего ФИО в поданном заявлении и государственный обвинитель помощник прокурора Кондратьева Е.А. не возражали.

Принимая во внимание изложенное, а также, что обвинение с которым согласился подсудимый Скитецкий В.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства,

Суд квалифицирует действия подсудимого Скитецкого В.В. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на преступление кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

_____________________________________

При назначении наказания подсудимому Скитецкому В.В. суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. Скитецкий В.В. имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания содеянному, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний. Принимая во внимание, что Скитецкий В.В. ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, отягчающие наказание не установлены, суд приходит к выводу о применении положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Скитецкого В.В. и достижение иных целей наказания возможно без изоляции его от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимого, суд не усматривает и оснований для применения положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Скитецкого В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его периодически в указанный период, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и не менять места жительства в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения Скитецкому В.В. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу, – отменить.

Вещественные доказательства по делу: продукты питания, - считать возвращенными по принадлежности ООО «...», диск с записью камер видеонаблюдения, - оставить хранится при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: