Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-8/2022 от 15.03.2022

№4/16-8/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2022 года п.Локоть

Брасовский район

Брянская область

Брасовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего-судьи Булычевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Шубиной Ю.А.,

с участием:

старшего помощника Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Доронина Р.П.,

представителя ФКУ <адрес> УФСИН России по Брянской области – начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФИО3,

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брасовского районного суда Брянской области ходатайство осужденного

ФИО1 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, отбывающего уголовное наказание в ФКУ <адрес> УФСИН РФ по Брянской области

осужденного приговором Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений Омутского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ) по ч.3 ст.162 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 08 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.3 ст.162 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 наступило право на подачу ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, что предусмотрено ч.2 ст.80 УК РФ, в соответствии с которой не отбытая часть может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 обратился с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания не связанного с лишением свободы, обосновав его тем, что он за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, взысканий не имеет, имеет 4 поощрения, поддерживает связь с родственниками, исполнительных листов не имеет, вину в содеянном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, получил профессию швея, в случае освобождения намерен вести законопослушный образ жизни, трудоустроиться, в связи с чем, просит удовлетворить его ходатайство.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания поддержал в полном объеме.

Представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании не поддержал ходатайство осужденного.

Старший помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4 в судебном заседании дал заключение о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного.

Потерпевшая ФИО5, извещенная надлежащим образом о дате судебного заседания, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Обсудив ходатайство осужденного, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 396 ч. 3, 397 п. 5, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ, суды по месту отбывания осужденным наказания, по ходатайству осужденного, представлению учреждения, исполняющего наказание, рассматривают вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе вопросы о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

На основании ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 отбывает наказание, в том числе, за совершение особо тяжкого преступления, отбыл установленную часть срока наказания, дающую ему право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не трудоустроен, на добровольных началах выполняет разовые поручения сотрудников администрации, является инвали<адрес> группы, имеет 6 поощрений, в том числе, в виде снятия ранее возложенного взыскания за труд.

Вместе с тем, указанные выше обстоятельства, а также наличие у осужденного 6 поощрений, не могут неоспоримо свидетельствовать об исправлении и положительности поведения осужденного.

Так, осужденный ФИО1 администрацией исправительного учреждения характеризуется как лицо, имеющее нестабильное поведение, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них не всегда правильно, в общении с представителями администрации вежлив и тактичен, когда ему это выгодно, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете как склонный к совершению побега, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете как склонный к организации и провокации группового противодействия законным требованиям администрации, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на <данные изъяты> характеристикой по результатам психологического обследования № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Кроме того, осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имеет 36 взысканий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в виде: выговоров (13 взысканий), водворений в ШИЗО (11 взысканий), и устных выговоров (12 взысканий), в том числе за нарушения распорядка дня, режима содержания, режима ШИЗО, установление межкамерной связи.

Учитывая изложенное, поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильным и положительным.

Принимая во внимание, что согласно ст.43 УК РФ наряду с целью исправления осужденного одной из целей является восстановление социальной справедливости, нарушенной совершенным им преступлением, суд считает, что отбытый ФИО1 срок лишения свободы, является недостаточным для признания достигнутой в отношении осужденного такой цели наказания как восстановление социальной справедливости.

Приведённые данные, характеризующие личность осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания, указывают на отсутствие положительной динамики процесса исправления и об отсутствии в настоящее время стабильно формирующегося правопослушного поведения осужденного, позволяющего сделать вывод о том, что оставшаяся неотбытая часть наказания может быть заменена иным более мягким видом наказания.

На основании вышеприведенных данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, мнения представителя ИУ, прокурора, суд не находит оснований для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания и приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░:      ░░░░░░░░ ░.░.