Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-762/2023 от 30.08.2023

Дело № 2-762/2023

УИД: 59RS0007-01-2023-004193-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года                                                           город Оса Пермский край

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Мялицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» к Рябчиковой Марине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Рябчиковой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № ILO№ от 01.08.2013 в размере 100 000 рублей за период с 02.08.2013 по 11.08.2016, что составляет 54,3 % от общей суммы основного долга 181 453,39 рублей, то есть в размере 98 545,22 рублей, 54,3 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 2 678,72 рубля), то есть в размере 1 454,78 рублей.

В обоснование иска указано, что 01.08.2023 между АО «Альфа-Банк» и Рябчиковой М.С. заключен кредитный договор № ILO№ о предоставлении кредита в размере 193 500 рублей, по которому заемщик обязуется возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ООО «АРС Финанс» и АО «Альфа-Банк» 26.02.2019 заключили договор цессии № 5.721.1-816ДГ, по которому право требования долга в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии № 204/2022 от 01.04.2022 уступило право требования истцу. Истец требует лишь часть суммы задолженности в размере 100 000 рублей и не отказывается от взыскания оставшейся части в последующем.

Истец ООО «СФО Титан» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д. 67), представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рябчикова М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения», как не востребованное адресатом (л.д. 64). Представила заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска просила отказать (л.д. 57).

Третьи лица АО «Альфа-Банк», ООО «АРС Финанс» извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 65, 66), представители в судебное заседание не явились.

          Поскольку стороны в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на официальном сайте Осинского районного суда Пермского края, стороны не просили об отложении рассмотрения дела, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, возражения ответчика, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, обозрев материалы дела по судебному приказу № №, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитора (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Рябчикова М.С. обратилась в ОАО «Альфа-Банк» с анкетой-заявлением на получение кредита наличными, в котором просила в соответствии с Общими условиями заключить с ней Соглашение о кредитовании, предоставить кредит в сумме 180 300 рублей, а с учетом суммы страховой премии – в размере 193 500 рублей. Срок кредита – 36 месяцев. Сумма ежемесячного платежа – 7 200 рублей. Дата перечисления суммы кредита на счет – 31.07.2013. Дата осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита – 31. Процентная ставка – 19,99 % годовых. Полная стоимость кредита – 22,03 % годовых (л.д. 12).

Как указано в расчете суммы задолженности, общая сумма задолженности по кредитному договору рассчитывается по следующей формуле: 181 453,39 руб. + 2 678,72 руб. = 184 132,11 руб. Заявитель с целью побуждения Должника к исполнению своих обязательств, взыскивает 54,3 % от общей суммы образовавшейся задолженности. В связи с этим итоговый расчет взыскания суммы требований выглядит следующим образом: (54,3 % х 181 453,39 руб.) + (54,3 % х 2 678,72) = 100 000 руб. Итоговая сумма, подлежащая взысканию с учетом госпошлины, составляет: 100 000 руб. + 3 200 руб. = 103 200 руб. (л.д. 5).

Подробный расчет задолженности на дату судебного заседания, в том числе с учетом пропуска срока исковой давности, запрошенный по определению суда, которое было направлено истцу, в материалы дела не представлен, что не позволяет суду проверить обоснованность заявленных исковых требований в части предоставления в кредит денежных средств и в части размера взыскания (л.д. 50, 53).

Между АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «АРС Финанс» (Цессионарий) 26.02.2019 заключен договор уступки требований № 5.721.1/816ДГ, в соответствии с которым Цедент обязуется передать (уступить) Цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами (Должники), в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем Соглашений, который указан в Приложении № 1 к договору – Акте передачи требований. При этом к Цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными Соглашениями, в том числе: предоставить должникам денежные средства, вести и обслуживать банковские счета, а также права дальнейшего начисления процентов, неустоек и пр. (л.д. 15 – 17).

Согласно акту передачи прав к договору уступки требований от 26.02.2019 переданы права (требования) по кредитному договору № ILO№ от 01.08.2013, заключенного с Рябчиковой М.С., в размере основного долга 181 453,39 рублей, задолженности по процентам в размере 2 678,72 рублей, задолженности по присужденным судом неустойке и штрафам, начисленным за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Соглашению, в размере 21 555,37 рублей, в размере общей задолженности 205 687,48 рублей (л.д. 18 – 19).

Оплата по договору уступки требований подтверждена платежным поручением от 26.02.2019 (л.д. 17-оборот).

Между ООО «АРС Финанс» (Цедент) и ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» (Цессионарий) 01.04.2022 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 0204/2022, в соответствии с которым Цедент обязуется передать, а Цессионарий обязуется принять и оплатить денежные права требования к физическим лицам (должники), возникшие из кредитных договоров, заключенных между должниками и кредитными организациями. Передаваемые по договору денежные права требования к должникам по кредитным договорам приобретены Цедентом на основании договоров цессии. Первоначальным кредитором по правам требования являются кредитные организации. Перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований к ним, реквизиты договоров цессии, на основании которых Цедент приобрел Права требования, содержатся в реестре, подписываемом Сторонами по форме Приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью договора (п. 1.1.). Права требования переходят от Цедента к Цессионарию в полном объеме – в объеме всех непогашенных на дату передачи Прав требования по Договору к должникам по кредитным договорам, включая, но не ограничиваясь: суммы основного долга, суммы начисленных процентов на сумму основного долга, штрафов, пени и др. (п. 1.3) (л.д. 20).

Согласно реестру должников к договору уступки прав требований (цессии) от 01.04.2022 переданы права требования по кредитному договору № ILO№ от 01.08.2013, заключенного с Рябчиковой М.С., в размере основного долга 181 453,39 рублей, задолженности по процентам в размере 2 678,72 рублей, задолженности по неустойке, комиссии и пр., в размере общей задолженности 205 687,48 рублей (л.д. 25-оборот – 27).

Оплата по договору уступки требований подтверждена платежным поручением от 06.06.2022 (л.д. 21).

Мировым судьей судебного участка № 10 Свердловского судебного района г. Перми 24.03.2022 вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «Арс Финанс» о взыскании с Рябчиковой М.С. задолженности по договору займа № ILO№ от 01.08.2013 за период с 02.08.2013 по 11.08.2016 в размере 100 000 рублей, в том числе 54 % от суммы основного долга – 98 545,22 рублей, 54 % от общей суммы процентов – 1 454,78 рублей, а также государственной пошлины в размере 1 600 рублей (л.д. 11).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю 09.09.2022 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от 12.08.2022, возбужденного на основании судебного приказа № от 24.03.2022. Сумма, взысканная по ИП, составляет 3 292,97 рублей (л.д. 10).

Определением мирового судьи от 02.09.2022 по заявлению должника судебный приказ отменен.

Стороной ответчика заявлено об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2014 № 43 говорится, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное прямо не оговорено должником.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2014 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора сторонами график платежей не составлялся. При этом установлен срок выдачи кредита на 36 месяцев с 31.07.2013, сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита 7 200 рублей. В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 02.08.2013 по 11.08.2016, что указывает на истечение срока исковой давности 11.08.2019 (т.е. 11.08.2016 + 3 года).

Заявление о вынесении судебного приказа направлено мировому судье 17.03.2022, исковое заявление направлено в суд 29.05.2023 (л.д. 29), что следует из дат почтового штемпеля на конвертах, то есть и заявление о вынесении судебного приказа, и исковое заявление направлены в суд за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По заявлению ответчика суд применяет исковую давность, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Частичное взыскание задолженности по судебному приказу по исполнительному производству не свидетельствует о признании ответчиком долга, так как взыскание носило принудительный характер, в дальнейшем судебный приказ был отменен.

В связи с отказом в удовлетворении иска оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ИНН №) в удовлетворении исковых требований о взыскании с Рябчиковой Марины Сергеевны (паспорт № выдан 19.08.2011 ОУФМС России по Пермскому краю в Осинском районе) задолженности по кредитному договору № ILO№ от 01.08.2013 в размере 100 000 рублей за период с 02.08.2013 по 11.08.2016, что составляет 54,3 % от общей суммы основного долга 181 453,39 рублей, то есть в размере 98 545,22 рублей, 54,3 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 2 678,72 рубля), то есть в размере 1 454,78 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                              О.В. Мялицына