Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-6/2024 (1-59/2023;) от 01.12.2023

Уголовное дело 1-6/2024

УИД 22RS0062-01-2023-000383-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Чарышское                                                                  13 мая 2024 года

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Головиной О.Е.,

при секретаре Бочкаревой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя Мысякина В.Г.,

защитника – адвоката Голубцова В.В.

представителя КГКУ «Управление социальной защиты населения по муниципальному округу Чарышский район» Диулиной О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шпигальского В.А., *** года рождения, уроженца ---, гражданина России, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего ---, не судимого,

осужденного приговором Чарышского районного суда Алтайского края от 15.12.2023 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Шпигальский В.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут *** у Шпигальского В.А., находящегося в ---, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества с незаконным проникновением в жилище, для обращения похищенного в свою пользу.

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут *** Шпигальский В.А., находясь в ---, где действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он не заметен для окружающих, проследовал к дому, расположенному по адресу: ---, где подошел к входной двери дома по вышеуказанному адресу и используя физическую силу, рывком дернул руками за запорное устройство, а именно навесной замок, от чего входная дверь в дом открылась, после чего Шпигальский В.А. через указанную входную дверь незаконно проник в дом откуда тайно похитил, принадлежащее Ч., следующее имущество: свиное сало (солёное) весом 2,5 килограмма, стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек; варенье малиновое общим объёмом три литра, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; три стеклянных банки объемом 1 литр каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, вареники с картошкой, общим весом 1 килограмм, стоимостью <данные изъяты> рублей, сметану «<данные изъяты>» 15 % весом 370 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Всего похитив имущества, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    С похищенным Шпигальский В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Ч. имущественный вред в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Совершая вышеуказанные преступные действия, Шпигальский В.А. осознавал и понимал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему Ч. и желал наступления таких последствий.

Органами предварительного следствия действия Шпигальского В.А. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В материалах уголовного дела имеется информация отдела государственной регистрации актов гражданского состояния управления юстиции ---, согласно которой в соответствии с записью акта о смерти № от *** подсудимый Шпигальский В.А., *** года рождения, умер ***.

Государственный обвинитель М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шпигальского В.А. в связи с его смертью.

Привлеченный к участию в деле в качестве представителя умершего подсудимого представитель КГКУ «Управление социальной защиты населения по муниципальному округу ---» Д., в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого. Правовые последствия прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Шпигальского В.А. по не реабилитирующему основанию ей понятны.

Защитник Г. полагает, что препятствий в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Шпигальского В.А., в связи с его смертью не имеется, привлеченное в качестве представителя подсудимого лицо на продолжении разбирательства дела не настаивает.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.254 ч.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой статьи 24 и пунктах 3-6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Близких родственников подсудимого Шпигальского В.А. установлено не было, в связи с чем к участию в деле был допущен представитель КГКУ «Управление социальной защиты населения по муниципальному округу ---» Д., которая не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого. При этом указала, что правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ей понятны.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая мнение привлеченного к участию в деле представителя КГКУ «Управление социальной защиты населения по муниципальному округу ---» Д. не возражавшей против прекращения уголовного дела по данному основанию, суд полагает возможным уголовное дело в отношении Шпигальского В.А. прекратить в соответствии с ст.24 ч.1 п.4 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: полимерный пакет с содержимым - сало свиное соленое, весом 2,508 кг., две банки с содержимым - варенье из ягод малины, объемом 1 литр каждая, возвращенные собственнику Ч. под сохранную расписку, подлежат оставлению собственнику; пластилиновый слепок, подлежит уничтожению; навесной металлический замок подлежит возвращению законному владельцу.

В силу ст.132 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным освободить Шпигальского В.А. от несения процессуальных издержек по делу по выплате вознаграждения адвокату, возместив их за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24 ч.1 п.4, 27 и 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Шпигальского В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи со смертью подсудимого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шпигальского В.А. отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с содержимым - сало свиное соленое, весом 2,508 кг., две банки с содержимым - варенье из ягод малины, объемом 1 литр каждая, возвращенные собственнику Ч. под сохранную расписку, оставить собственнику; пластилиновый слепок, уничтожить; навесной металлический замок возвратить законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Чарышский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья                                                                                                              О.Е. Головина