Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-19/2024 (7р-272/2023;) от 15.12.2023

Судья Ермолаева М.Л.          №7р-19/2024 (№7р-272/2023)

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 17 января 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Алимгулова К.В.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романова П. И. на определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 ноября 2023 года о возвращении жалобы Романова П. И. на определение заместителя начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения
Жданова А.В. от 23 августа 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 ноября 2023 года возвращена жалоба Романова П.И. на определение заместителя начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Жданова А.В. от 23 августа 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Романов П.И. просит отменить определение судьи городского суда, указывая, что судья необоснованно ссылается на отсутствие определений, вынесенных заместителем начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Ждановым А.В., прикладывая к жалобе ответы за его подписью. Также выражено несогласие с выводом судьи об отсутствии у него права на подачу жалобы на определение.

В судебном заседании Романов П.И. жалобу поддержал, пояснил, что действительно определение начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Жданова А.В. от 23 августа 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении он не получал, однако по изложенным им в обращениях в органы ГИБДД фактам неоднократных нарушений Правил дорожного движения необходимо возбудить дело об административном правонарушении.

Выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, проверив по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела, материал проверки по заявлению Романова П.И. (КУСП-18814 от 22 августа 2023 года), прихожу к следующему.

Из материала проверки по заявлению Романова П.И. (КУСП-18814 от 22 августа 2023 года) следует, что 16 августа 2023 года Романов П.И. обратился с заявлением к начальнику ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, в котором просил привлечь к административной ответственности
ФИО1 за систематическое нарушение Правил дорожного движения. К заявлению приложен диск с видеофайлами нарушений Правил дорожного движения.

В связи с обнаружением в ходе рассмотрения обращения
Романова П.И. признаков административного правонарушения в действиях неустановленного водителя автомашины с государственным регистрационным знаком <№>, должностными лицами истребованы сведения о владельце указанного транспортного средства – ФИО1, с которого старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по
г.Йошкар-Оле ФИО2 29 августа 2023 года взяты объяснения по фактам, изложенным в обращении Романова П.И.

30 августа 2023 года старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Йошкар-Оле ФИО2 вынесено 2 определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению Романова П.И. по факту нарушения правил дорожного движения
ФИО1 за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Письмом от 31 августа 2023 года №106/3180 заместителем начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Ждановым А.В. дан ответ Романову П.И. о результатах рассмотрения обращения, в котором сообщено, что по фактам нарушения Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства (государственный регистрационный знак <№>) 25 июня 2023 года и
26 июня 2023 года проведены проверки, по итогам которых вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 22).

18 сентября 2023 года старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Йошкар-Оле ФИО2 вынесено 11 определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению Романова П.И. по факту нарушения правил дорожного движения
ФИО1 за отсутствием состава правонарушения и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Письмом от 31 августа 2023 года №106/3180 заместителем начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Ждановым А.В. дан ответ Романову П.И. о результатах рассмотрения обращения, в котором сообщено, что по фактам нарушения Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства (государственный регистрационный знак <№>) 18 июля 2023 года,
19 июля 2023 года, 20 июля 2023 года в 13 час. 16 мин., 20 июля 2023 года в 14 час. 32 мин., 20 июля 2023 года в 15 час. 50 мин. проведены проверки, по итогам которых вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности; по фактам нарушения Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства (государственный регистрационный знак <№>) 25 июля 2023 года,
26 июля 2023 года, 8 августа 2023 года, 10 августа 2023 года,
14 августа 2023 года и 15 августа 2023 года проведены проверки, по итогам которых вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 24).

Возвращая жалобу Романова П.И., судья городского суда пришел к выводу об отсутствии каких-либо определений, вынесенных заместителем начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Ждановым А.В. 23 августа 2023 года.

С данным выводом следует согласиться.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, сформулированного в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (часть 1). Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3).

Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП Российской Федерации, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления (определения) по делу об административном правонарушении, чего подателем жалобы сделано не было.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, к которым Романов П.И. не относится.

С учетом изложенного оснований для отмены определения судьи городского суда не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 ноября 2023 года о возвращении жалобы Романова П. И. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителя начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения
Жданова А.В. от 23 августа 2023 года оставить без изменения, жалобу Романова П. И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья К.В. Алимгулова