Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-934/2023 ~ М-821/2023 от 30.05.2023

Гр. дело № 2-934/2023

УИД 51RS0007-01-2023-001002-21

Мотивированное решение составлено 28 июня 2023 года З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при секретаре Васильевой М.А.

с участием истца Шваловой Е.И. и ее представителя Решеткина К.М.,

помощника прокурора г. Апатиты Мурманской области Лапухова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шваловой Екатерины Иннокентьевны к Минаеву Андрею Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Швалова Е.И. обратилась в суд с иском к Минаеву А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: Мурманская область, город Апатиты, улица Козлова, д. 9, кв. 1, на основании договора купли-продажи от 31 марта 2023 года. На момент покупки квартиры в ней были зарегистрированы: ФИО Минаев А.А. и ФИО2 которые в течение 21 дня после регистрации перехода права собственности согласно договору должны были сняться с регистрационного учета. Однако в настоящее время Минаев А.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении, но не проживает длительный период времени, его вещи отсутствуют, коммунальные платежи он не оплачивает.

Просит признать Минаева А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <.....>

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, уточнила исковые требования, в случае удовлетворения иска просила указать в решении суда, что оно будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета. Также в судебном заседании пояснила, что со слов Минаевой Т.А., они с бывшим супругом длительный период времени не проживали совместно, его местонахождение ей неизвестно. О длительном непроживании ответчика ей также сообщили соседи. Фактически в квартире она проживает с 1 мая 2023 года, личных вещей ответчика в квартире не имеется, все расходы по оплате коммунальных услуг несет только она. Не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещался путем направления судебной повестки по адресу регистрации, судебная повестка возвращена с отметкой почтовой организации «за истечением срока хранения», в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, мнения по иску не представил.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, на ответчика возложена обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации, в связи с чем суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Тем самым, именно собственнику, а не какому-либо иному лицу, принадлежит преимущественное право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в отношении которого собственник обладает абсолютным правом в пределах требований закона.

Абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции ФЗ от 16.10.2012 N 170-ФЗ) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из положений статьи 31, статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 19 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

Если же гражданин в таком жилье длительное время не проживает, обязанностей по договору найма не исполняет, по существу, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

При этом при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их непроживания - причины и период непроживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением, которое он имел право приватизировать, может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <.....>, с 5 апреля 2023 года является собственностью истца, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества.

Ранее сособственниками по 1/2 доли в праве собственности на квартиру являлись ФИО3 на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от 16 августа 2005 года. При этом зарегистрированный на момент приватизации в квартире Минаев А.А. на приватизацию был согласен без включения его в договор.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Минаевой Т.А. и Минаевым А.А. расторгнут 13 апреля 2011 года (запись акта о расторжении брака <.....> выданной отделом ЗАГС Администрации г.Апатиты).

Истцом указанная квартира приобретена на основании договора купли-продажи от 31 марта 2023 года. Согласно пункту 3.8, зарегистрированные в спорном жилом помещении лица <.....> Минаев А.А. обязуются сняться с регистрационного учета в течение 21 дня после регистрации перехода права собственности.

Согласно справке МКУ «МФЦ г. Апатиты», в указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы: истец - с 03 мая 2023 года и ответчик - с 09 ноября 2004 года.

Факт непроживания ответчика в квартире истца подтверждается актом о непроживании, подписанным соседями истца.

Согласно материалам дела, доказательств того, что выезд ответчика имел вынужденный и временный характер, что ему чинились препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, что он исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не установлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в спорной квартире длительное время не проживает, то есть фактически жилым помещением не пользуется, сохраняет лишь регистрацию в ней, что ущемляет интересы и ограничивает права истца по владению, распоряжению и пользованию своим имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шваловой Екатерины Иннокентьевны (<.....>) к Минаеву Андрею Алексеевичу (<.....>) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Минаева Андрея Алексеевича, 22 июня 1971 года рождения, уроженца г. Кемерово Кемеровской области, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.....>

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Минаева Андрея Алексеевича, <.....> органами миграционной службы и жилищными органами города Апатиты.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т. Ю. Тычинская