Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-262/2024 (2-2358/2023;) ~ М-1869/2023 от 30.10.2023

КОПИЯ

66RS0020-01-2023-002245-78

Дело № 2-262/2024 (2-2358/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года                     пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Акуловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Оберюхтиной И.Е., с участием представителя истца Розенберга М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску Щукина В. О. к индивидуальному предпринимателю Бабину Е. Н. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи в счет устранения строительных недостатков (о защите прав потребителей),

установил:

Щукин В.О. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бабину Е. Н. (далее – ИП Бабину Е.Н.) о защите прав потребителей, а именно о взыскании 2824000 рублей в счет выполнения восстановительных работ в жилом доме, расположенном по адрес: <адрес>, неустойки за просрочку исполнения требований потребителя с 13.10.2023 по 23.10.2023 в размере 310640 рублей, штрафа за невыполнение требований потребителя в размере 1412000 рублей, неустойки за период 01.07.2023 по 23.10.2023 за несвоевременную передачу дома в размере 391191 рубля, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 10.05.2023 меду истцом Щукиным В.О. и ответчиком ИП Бабиным Е.Н. заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрел жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> Согласно п.2 Договора купли-продажи от 10.05.2023 стоимость объектов недвижимости составила 4400000 рублей, из которых стоимость жилого дома – 3925000 рублей, стоимость земельного участка – 475000 рублей. Расчет за объекты недвижимости произведен полностью за счет собственных средств 660000 рублей и использования ипотечных денежных средств в размере 3740000 рублей. 21.06.2023 составлен Акт осмотра по результатам проведения строительно-технического осмотра объектов недвижимости по адресу: <адрес> Согласно п.10 Договора купли-продажи от 10.05.2023 объекты передаются на основании Акта приема-передачи в срок до 01.06.2023. Акт приема-передачи дома и земельного участка не подписан.

Истцом в приобретенном по договору купли-продажи от 10.05.2023 жилом доме обнаружены строительные недостатки, которые препятствуют использованию жилого дома для проживания в нем, а именно: отсутствует заземление в двойной розетке справа при входе в бойлерную, в розетках на всех стенах в комнате №2, в розетках по всем помещениям, в комнате №3. Согласно заключению специалиста№29-23/н, подготовленного по результатам строительно-технической экспертизы объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по адресу: <адрес> от 16.08.2023, возведенный объект не соответствует нормативным требованиям, его дальнейшая эксплуатация может создать угрозу жизни и здоровью, дом не пригоден для будущей эксплуатации, степень готовности для проживания составляет 0%. Экспертом сделан вывод о необходимости проведения капитального ремонта, затраты на которые составят 2823968 рублей.

06.09.2023 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о выплате денежных средств в счет возмещения строительных недостатков. 12.10.2023 письмо вернулось отправителю из-за истечения срока хранения.

В судебном заседании представитель истца Розенберг М.Л., действующий на основании нотариальной доверенности от 26.06.2023 (л.д. 202) исковые требования поддержал полностью, просил удовлетворить. Кроме того, отметил, что истец неоднократно пытался урегулировать спор с ответчиком, но учитывая его поведение, нежелание идти на контакт, он считает, что иск обоснован, а также размер компенсации морального вреда не является завышенным, так как приобретенный дом не отвечает строительным требованиям, проживать в нем нельзя. Ответчиком не была передана техническая документация на дом, акт приема-передачи не составлялся. Дом приобретен истцом с привлечением заемных средств банка, оформлена ипотека, дом находится в залоге.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, согласного на рассмотрение дела в порядке заочного производства, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика с учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные доказательства в отдельности и все в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствие п.п.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствие ст.420, 421, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. договор вступает в силу и является обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 10 мая 2023 года между истцом Шукиным В.О. и ответчиком ИП Бабиным Е.Н. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – земельного участка, общей площадью 518 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки (КН <номер>) и жилого дома общей площадью 114,3 кв.м., назначение: жилое, количество этажей – 1 (КН <номер>), расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2 Договора стоимость жилого дома и земельного участка составила 4400000 рублей, из них стоимость жилого дома составила 3925000 рублей, и 475000 рублей - стоимость земельного участка (л.д. 207).

Порядок оплаты объектов недвижимого имущества определен сторонами п.п. 3-5 Договора, часть стоимости отчуждаемых объектов недвижимости в размере 600000 рублей производится Покупателем путем передачи Продавцу наличных денежных средств в день подписания настоящего договора. Расчеты по сделке купли-продажи денежной суммы в размере 3740000 производятся с использованием номинального счета Общества с ограниченной ответственностью «Домклик» (ООО «Домклик»), ИНН <номер>. Перечисление денежных средств Продавцу в счет оплаты Объекта осуществляется ООО «Домклик» по поручению Покупателя после государственной регистрации перехода права собственности на Объект.

Пунктом 10 Договора предусмотрено что объекты передаются на основании Акта приема-передачи в срок до 01 июня 2023 года.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, 12.05.2023 (л.д. 215-218).

Согласно ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли - продажи. При отсутствии в договоре купли -продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли -продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

По смыслу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Таким образом, из анализа сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений, а также учитывая представленный истцом договор купли-продажи от 10.05.2023, суд приходит к выводу, что отношения между истцом и ответчиком по своей природе являются отношениями между потребителем и продавцом, и соответственно регулируются Законом «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из искового заявления и пояснений представителя истца, данных в ходе судебного заседания, усматривается, что после приобретения жилого дома были обнаружены недостатки, препятствующие эксплуатации жилого дома.

21.06.2023 истец обратился к ИП Н. для строительно-технического осмотра дома и составления заключения (л.д.180).

21.06.2023 ИП Н. выявлены замечания, препятствующие использовать объект в полном объеме: в бойлерной: двойная розетка справа при входе в бойлерную – отсутствует заземление, комната 2: в розетке на всех стенах – отсутствует заземление, по всем помещениям: в розетках – отсутствует заземление, комната 3: во всех розетках – отсутствует заземление (л.д. 12-31).

16.08.2023 инженером ПГС О. подготовлено заключение специалиста №29-23/Н по результатам строительно-технической экспертизы объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по адресу: <адрес>. По результатам обследования дома О. выявлены дефекты и нарушения в ходе строительства. Дом из облегченных блоков с утеплением находится в технически-неисправном состоянии, возведенный объект не соответствует нормативным требованиям, дальнейшая эксплуатация возведенного дома может создать угрозу жизни и здоровью, дом не пригоден для будущей эксплуатации, степень готовности для проживания составляет 0%. В заключении инженер ПГС О. определил стоимость восстановительных работ для устранения строительных недостатков в размере 2824000 рублей (л.д. 32-179).

06.09.2023 истец обратился к ответчику с претензией о выплате денежных средств в счет оплаты восстановительных работ. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Иного сторонами в материалы дела не представлено (л.д. 190-195).

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать, в том числе недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

На основании изложенного, учитывая выводы заключения специалиста №29-23/Н от 16.08.2023, проведенного инженером ПГС О., а также отсутствие возражений ответчика, каких-либо оснований сомневаться в полноте, достоверности и объективности выводов заключения специалиста, у суда не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением установленного порядка, экспертом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, и имеющими длительный стаж экспертной и профессиональной работы. Выводы инженера О. основаны на непосредственном исследовании объекта, оформлено заключение надлежащим образом, технически обоснованно, противоречий не имеется, выводы предоставляются ясными и понятными.

Оценивая указанное заключение специалиста, суд признает его относимым и допустимым, подтверждает доводы истца о том что жилой дом имеет ряд недостатков (при производстве обойных работ нарушены требования п.3.23 Технологической карты 110-05 ТК, наличник межкомнатной двери имеет трещину в нижний части, требуется установка заглушек подоконников, неровности штукатурного слоя по углам стен, плитка уложена со смещением, штукатурка уложена со смещением, дно выгребной ямы не загерметизировано, заземляющий наружный и внутренний контур отсутствует и др.) Стоимость устранения недостатков определена О. в размере 2824000 рублей.

Таким образом, суд признает заключение специалиста О. надлежащим доказательством по делу, и принимая во внимание стоимость затрат необходимых для устранения выявленных недостатков, суд соглашается с требованием истца о взыскании сумм, необходимых для устранения строительных недостатков, так как в суде установлено, что дом имеет существенные недостатки, и соответственно с ответчика надлежит взыскать стоимость ремонтно-восстановительных работ.

Требований о расторжении договора купли-продажи от 10.05.2023 истцом не заявлено.

В соответствии с ч. 1. ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, исковые требования в части взыскания ответчика с ответчика стоимости затрат на восстановительный ремонт приобретенного дома, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании неустойки с ответчика в размере 391191 рубля 67 копеек за период с 01.07.2023 по 23.10.2023 за несвоевременную передачу дома суд приходит к следующему.

Как установлено судом, пунктом 10 Договора предусмотрено что объекты недвижимости передаются на основании Акта приема-передачи в срок до 01 июня 2023 года. Согласно пояснений представителя истца, акт приема-передачи до настоящего времени сторонами не подписан, фактически дом истцу не передавался. Иного в материалы дела не представлено.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчиком условия договора купли-продажи от 10.05.2023 нарушены, объекты по договору надлежащим образом не переданы, акт приема-передачи не составлен, суд полагает требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи земельного участка и жилого дома подлежащими удовлетворению.

Рассматривая заявленные требования о взыскании неустойки за нарушение прав потребителя за период с 13.10.2023 по 23.10.2023 в размере 310640 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику претензию 06.09.2023 (л.д. 190-192) с требованием о выплате денежных средств в счет восстановительных работ.

Согласно сведениям почтового идентификатора претензия ответчиком не получена, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции, претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

Согласно разъяснений п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд соглашается с расчетом истца в части начала исчисления периода – 13.10.2023.

Согласно договору цена жилого дома определена в размере 2824000 рублей, соответственно именно от указанной цены следует рассчитывать неустойку, при этом принимая во внимание требование законодателя о том, что она не может быть более цены товара, суд находит требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению, в размере заявленных требований – 310640 рублей.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не заявлено. Кроме того, суд самостоятельно также не находит оснований для снижения неустойки, учитывая, что что ответчик является индивидуальным предпринимателем, Бабин Е.Н. осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое извлечение прибыли, осуществляя строительство индивидуальных жилых домов с последующей их продажей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 90000 руб. Поскольку незаконные действия ответчика, связанные с неисполнением обязательств, нарушили права истца, вследствие чего последнему были причинены нравственные страдания, в том числе нарушено право на жилище, то суд полагает, что с ответчика с пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме 50000 рублей, указанный размер является разумным и соразмерным.

В соответствии с ч.6 ст.13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом присуждена в пользу потребителя общая сумма в размере 3575831 рубль (2824000 + 310640 + 391191,67 + 50000), следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 1787915 рублей 50 копеек. Ходатайств об его уменьшении в соответствии со ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установленный в ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе судебного заседание истец представлял суду доказательства: заключения специалистов, подтверждающих наличие недостатков их стоимость:

- акт осмотра ИП Н. - 22600 рублей (л.д. 12-31, 180-183),

- заключение специалиста №29-23/Н, подготовленного инженером ПГС О. - 100000 рублей (л.д.32-179, 184-188).

Понесенные истцом указанные расходы в размере 122600 рублей, суд признает относящимися к делу и несение которых также обусловлено рассмотрением и разрешением пора по данному гражданскому делу по иску Щукина В.О. о защите прав потребителей. При этом истцом представлены документы, подтверждающие факт несения указанных расходов.

Также суд полагает обоснованными расходы на оплаты почтовых услуг в размере 159 рублей 60 копеек, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

С учетом положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истцов от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика ИП Бабина Е.Н. в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 35068,73 руб. (34768,73 руб. имущественные требования + 300 руб. неимущественные требования).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Щукина В. О. к индивидуальному предпринимателю Бабину Е. Н. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи в счет устранения строительных недостатков (о защите прав потребителей), удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бабина Е. Н. (ОГРНИП <номер>) в пользу Щукина В. О. 2824000 рублей в счет расходов на выполнение восстановительных работ, неустойку за несвоевременную передачу объекта недвижимости – дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> в размере 391191 рубля 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, неустойку за нарушение прав потребителя по договору купли-продажи от 10.05.2023 в размере 310640 рублей, штраф в размере 1787915 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг экспертов и специалистов в размере 122600 рублей, 159 рублей 60 копеек – почтовые расходы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бабина Е. Н. (ОГРНИП <номер>) в доход бюджета Белоярского городского округа государственную пошлину в размере 35068 рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              /подпись/              М.В.Акулова

Мотивированное решение от 19.02.2024.

Судья              /подпись/              М.В.Акулова