УИД 11RS0001-01-2023-007676-38 |
Дело № 2-7538/2023 |
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное)
25 октября 2023 года г. Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,
при секретаре Зотовой М.О.,
с участием прокурора Вовк Я.И.,
представителя истца Ануфриевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО ГО «Сыктывкар» к Тимушевой Алёне Владимировне, Пылаевой Светлане Александровне, ФИО2, ФИО3, Пылаеву Андрею Валерьевичу о выселении, ограничении права пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к Тимушевой А.В., Пылаевой С.А., ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения по адресу: ..., с правом вселения во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: ..., и изъятию жилого помещения №... в указанном доме; ограничении права пользования жилым помещением по адресу: ... путём запрета доступа в данное жилое помещение и предоставления (сдачи) указанного жилого помещения иным лицам на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: ..., и изъятию жилого помещения №... в указанном доме.
По ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве соответчика по требованию о выселении был привлечён Пылаев А.В.
Также Пылаева С.А. и Пылаев А.В. были привлечены к участию в деле в качестве законных представителей несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3
В обоснование исковых требований указано на то, что ответчики проживают в жилом помещении №... в многоквартирном доме по указанному адресу. Указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Имеется непосредственная угроза жизни и здоровью проживающих там лиц, при этом у истца в настоящее время отсутствует возможность изъять спорное жилое помещения для муниципальных нужд.
В судебном заседании представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» на иске настаивала, согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчики участия в судебном заседании не приняли. С учётом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ направленные ответчикам судебные извещения считаются доставленным. Ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствии ответчиками суду не заявлено. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доле в праве) Тимушевой А.В., Пылаевой С.А., ФИО2, ** ** ** г.р., ФИО3, ** ** ** г.р. (записи в ЕГРП от ** ** **).
Тимушева А.В., Пылаева С.А., ФИО2, ФИО3 сохраняют регистрацию по месту жительства по указанному адресу. В жилом помещении также зарегистрирован по месту жительства Пылаев А.В.
Межведомственная комиссия (заключение №... от ** ** **) на основании технического отчета ООО «АртПроект» по обследованию жилого дома, расположенного по адресу: ..., пришла к выводу о наличии оснований для признания указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в связи с наличием деформаций фундаментов, стен, несущих конструкций, свидетельствующих об исчерпании несущей способности и опасности обрушения дома.
Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... многоквартирный дом по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу. Срок для расселения дома установлен – ** ** **.
Указанное постановление к настоящему времени не отменено, незаконным не признано, в связи с чем суд при принятии решения исходит из его действительности.
Письмами администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** **, ** ** **, ** ** ** ответчикам направлено предложение о предоставлении им жилого помещения маневренного фонда для временного проживания. Однако ответчики в адрес администрации МО ГО «Сыктывкар» за предоставлением жилого помещения маневренного фонда не обращался.
Защита жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.
В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 указанной статьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», Жилищным кодексом РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещении в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к указанным отношениям положения ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Исходя из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником.
Как следует из материалов дела, до настоящего времени земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и жилое помещение, принадлежащее Тимушевой А.В., Пылаевой С.А., ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности, не изымались, соглашение о возможном предоставлении другого жилого помещения между органом местного самоуправления и собственниками не достигнуто.
Между тем, несоблюдение администрацией МО ГО «Сыктывкар» процедуры, предусмотренной ст. 32 Жилищного кодекса РФ, само по себе основанием для отказа в удовлетворении заявленных в иске требований не является.
Стороной истца указано, что в настоящее время имеется реальная угроза внезапного обрушения здания, расположенного по адресу: .... Возможности осуществить изъятие земельного участка, занятого этим домом, и жилых помещений в нём у администрации МО ГО «Сыктывкар» в настоящее время не имеется в связи с отсутствием финансирования на эти цели.
Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от ** ** **, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
Жилые помещения маневренного фонда предоставляются гражданам наймодателем или арендодателем жилого помещения, подлежащего капитальному ремонту, который не может быть произведен без переселения проживающих в нем лиц.
Переселение граждан в жилое помещение маневренного жилищного фонда и возвращение граждан в ранее занимаемое жилое помещение осуществляются на основании двустороннего договора между юридическим (физическим) лицом, осуществляющим переселение, и гражданином.
Таким образом, маневренный фонд – разновидность жилищного фонда временного пользования, предоставляемого на основании двустороннего договора, основанного на срочном и возмездном пользовании недвижимым имуществом, принадлежащим собственнику.
В силу п. 3 ст. 95 Жилищного кодекса РФ гражданам, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, предоставляются жилые помещения маневренного фонда, предназначенные для временного проживания.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 №376-О-П в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.
Стороной истца указано, что в настоящее время имеется реальная угроза внезапного обрушения здания, расположенного по адресу: ....
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
При этом ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.Частью 1 ст. 68 указанного Кодекса объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Согласно составленному ООО «АртПроект» по результатам проведённого ** ** ** обследования технического состояния строительных конструкций многоквартирного ... Республики Коми техническому отчёту №... ТОО, основные строительные конструкции здания имеют дефекты и повреждения, свидетельствующие об их технической неисправности, снижении их несущей способности и эксплуатационных показателей. В отношении перекрытий дома специалистом было установлено, что из-за проседания стен деформация стыковочных соединений с перекрытиями значительно превышают допустимые значения. Участки перекрытия с большим креном пола и с обнаруженными прогнившими балками чердачного перекрытия являются опасными, в связи с чем требуется приостановка эксплуатации. В отношении лестничной площадки первого этажа третьего подъезда специалист пришёл к выводу о наличии сильного перекоса и опасности её для эксплуатации. Из-за проседания стен пространственная жёсткость здания в целом нарушена Категория технического состояния несущих конструкций – недопустимая, степень повреждения – сильная, при которой существует опасность для пребывания людей.
На основании результатов обследования многоквартирного дома специалистом ООО «АртПроект» сделан вывод о недопустимой степени повреждения, при которой существует опасность для пребывания людей. Проведение капитального ремонта по восстановлению эксплуатационной пригодности не целесообразно.
По результатам визуального осмотра должностным лицом Государственной жилищной инспекцией по городу Сыктывкару и Корткеросскому району составлен акт от ** ** **, из которого следует, что присутствует риск, связанный с угрозой причинения вреда жизни и здоровью граждан при проживании в многоквартирном жилом доме по адресу: ... вследствие значительных деформаций несущих конструкций дома, повреждений крыши. С момента проведения обследования дома в 2016 году состояние несущих конструкций и элементов здания усугубилось ещё большими их деформациями, при эксплуатации многоквартирного дома с нарушениями механической безопасности вследствие разрушения или потери устойчивости здания.
В своих объяснениях, данных ** ** ** следователю по особо важным делам следственного отдела по г. Сыктывкару следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Коми, должностное лицо инспекции Госстройнадзора по г. Сыктывкару, Корткеросскому, Сыктывдинскому, Усть-Куломскому, Усть-Вымскому и Удорскому районам ФИО9 указал на существовании вероятности обрушения конструктивных элементов многоквартирного дома по адресу: ... неопределенный период времени.
Совокупностью имеющихся в материалах дела доказательствами подтверждается то обстоятельство, что конструкций здания по адресу: ..., находятся в неудовлетворительном состоянии, их состояние со времени лишь ухудшается, при этом присутствует реальная угроза внезапного обрушения дома, что свидетельствует о наличии угрозы жизни и здоровья проживающих в нём граждан. Каких-либо допустимых и достоверных доказательств обратного материалы дела не содержат.
Как было указано выше, стороной истца указано на отсутствие в настоящее время возможности изъять спорное жилое помещение в порядке ст. 32 Жилищного кодекса РФ. Орган местного самоуправления с целью недопущения причинения вреда жизни и здоровью ответчика в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации (разрушение жилого дома) ввиду аварийного состояния дома, предложил ответчикам для проживания жилые помещения маневренного фонда. Однако ответчиками воли на вселение в жилое помещение маневренного фонда к настоящему времени не проявлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что временное выселение ответчиков из спорного жилого помещения, а также временное ограничение права пользования жилым помещением ответчикам, являющимися собственниками спорного помещения, не может расцениваться в качестве нарушающего права собственников и члена семьи собственников, поскольку они не лишаются права на равноценное возмещения взамен изымаемого аварийного жилого помещения.
Поскольку в силу положений ст. 209 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе, предоставлять его во владение и пользование гражданам на основании договора найма, суд, принимая во внимание аварийное состояние многоквартирного жилого дома, представляющего угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан, считает необходимым удовлетворить требования администрации МО ГО «Сыктывкар» о выселении Тимушевой А.В., Пылаева А.В., Пылаевой С.А. вместе с несовершеннолетними ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения по адресу: ..., с правом вселения во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда МО ГО «Сыктывкар», и об ограничении права пользования Тимушевой А.В., Пылаевой С.А., ФИО2, ФИО3 указанным жилым помещением путем запрета доступа в жилое помещение и предоставления (сдачи) жилого помещения иным лицам, на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: ..., и изъятию жилого помещения №... в указанном доме.
При этом суд полагает необходимым указать на то, что временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда МО ГО «Сыктывкар» должно являться пригодным для проживания и соответствующим санитарным и техническим требованиям, жилой площадью из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека.
Рассматривая ходатайство истца об обращении решения к немедленному исполнению, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 212 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в ст. 212 Гражданско-процессуального кодекса РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.
В связи с угрозой обрушения несущих конструкций дома по адресу: ..., в целях исключения возможных человеческих жертв, суд полагает необходимым обратить к немедленному исполнению решение суда.
Руководствуясь ст. 234 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования администрации МО ГО «Сыктывкар» (...) к Тимушевой Алёне Владимировне (...), Пылаевой Светлане Александровне (...), ФИО2 (...), ФИО3 (...), Пылаеву Андрею Валерьевичу(...) удовлетворить.
Выселить Тимушеву Алёну Владимировну, Пылаева Андрея Валерьевича, Пылаеву Светлану Александровну вместе с несовершеннолетними ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения по адресу: ..., с правом вселения во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда МО ГО «Сыктывкар», пригодное для проживания и соответствующее санитарным и техническим требованиям, жилой площадью из расчёта не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека, на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: ..., и изъятию жилого помещения №... в указанном доме.
Ограничить право пользования Тимушевой Алёны Владимировны, Пылаевой Светланы Александровны, ФИО2, ФИО3 жилым помещением по адресу: ... путём запрета доступа в данное жилое помещение и предоставления (сдачи) указанного жилого помещения иным лицам на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: ..., и изъятию жилого помещения №... в указанном доме.
В целях исключения возможных человеческих жертв обратить решение суда к немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья- Д.А. Паншин