Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2203/2022 ~ М-1614/2022 от 31.03.2022

УИД: 03RS0007-01-2022-002280-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2203/2022

26 июля 2022 г.                                            г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахаевой О.С.,

с участием представителя истца Петровой Р.Г.,

представителя ответчика Казбековой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримова И. Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Город» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Каримов И.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Город» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что < дата > между сторонами был заключен договор № ... на участие в долевом строительстве многоэтажного жилого дома ЖК «Ботаника» секция ... в жилом комплексе с многоуровневой автостоянкой по ..., в соответствии с которым застройщик обязался простроить дом в соответствии с проектно-сметной документацией, ввести дом в эксплуатацию и передать квартиру в не позднее < дата >, а участники долевого строительства уплатить застройщику обусловленную договором участия в долевом строительстве стоимость в размере 4 500 972 руб. за квартиру №... расположенную на ... этаже многоэтажного жилого дома общей проектной площадью ... кв.м, принять объект долевого строительства.

Договор участия в долевом строительстве был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....

Акт приема-передачи квартиры №..., расположенной по адресу: ..., был подписан сторонами < дата >. Оплата квартиры по договору произведена участником в полном объеме в размере 4 500 972 руб.

Истец проживает в квартире, с качеством и объеме выполненных работ не согласен, так как не соответствует проектной документации.

< дата > истец пригласил ООО «СЗ «Город» на независимую экспертизу качества квартиры, назначенную на < дата >.

В соответствии со строительно-технической экспертизой ООО «АВТОКОНСАЛТ» ... от < дата > в квартире истца были выявлены недостатки, сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 265 618,44 руб.

Из представленного истцом в обоснование исковых требований заключения ООО «АВТОКОНСАЛТ» ... от < дата > следует, что в указанной квартире были выявлены следующие дефекты:

1.    Стены: отклонение стены в коридоре от горизонтали 5 мм, не соответствует п.7.2.13 СП 71.1330.2017;

2.    Окна: дренажные отверстия выполнены кустарным способом на всех оконных конструкциях, длина 15 мм., не соответствует п. 5.9.6 ГОСТ 30674-99; дренажные отверстия выполнены кустарным способом алюминиевая рама на лоджии, не соответствует п. 4.4.1 ГОСТ 21519-2003; на лоджии установлена глухая створка, отсутствует возможность безопасного обслуживания глухого стекла, не соответствует п.5.1.2 ГОСТ Р 56926-2016; отсутствует дополнительный слой, нет многослойности монтажного шва, не соответствует п. 5.1.3 ГОСТ 30971-2012;

3.    Пол: прочность стяжки пола на сжатие 8,45 Мпа, не соответствует п.8.4, 8.5 СП 29.13330.2011.

В адрес ответчика < дата > была направлена досудебная претензия с просьбой уменьшить стоимость квартиры на стоимость устранения недостатков и возвратить денежные средства в размере 265 618,44 руб. претензия получена ответчиком < дата > и оставлена без удовлетворения.

Истец Каримов И.Ф., с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Город» в свою пользу стоимость устранения недостатков отделки квартиры в размере 143 176,40 руб., неустойку за неисполнение требований об уменьшении покупной стоимости квартиры с < дата > по день фактического исполнения за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 5 000 руб., по оплате нотариальных услуг в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 936,52 руб.

Истец Каримов И.Ф. в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Петрова Р.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Казбекова Л.Р. в судебном заседании не согласилась с уточненными исковыми требованиями, ходатайствовала об обязании истца возвратить подлежащее замене изделия либо возвратить стоимость их замены. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа, а также предоставить отсрочку оплаты неустойки и штрафа до 31.12.2022 по доводам изложенным в возражениях на иск. Также просила снизить моральный вред, расходы по оплате услуг представителя, по составлению претензии, так как суммы не обоснованы, дела носят популяризированный характер, готовятся шаблонно, не требуют истребования и изучения большого объема документов.

Представители третьих лиц ООО «Конструктивные технологии», ООО «Галерея окон», ООО «Транс Микс», ООО «Мастер Окон» в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом обстоятельств дела считает возможным рассмотреть поданное исковое заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На сновании ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая в данном случае подлежит применению, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

На основании положений ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии со ст. 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 ст. 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Как следует из положений частей 1, 2, 5 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет, исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства.

Согласно части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом. В частности, при нарушении застройщиком прав участника долевого строительства – гражданина, последний вправе требовать взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований (об устранении недостатков, соразмерном уменьшении цены и пр.), взыскания компенсации причиненного морального вреда (статьи 15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Аналогичные нормы содержат положения части 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу части 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г.№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Судом установлено, что < дата > между ООО «Специализированный застройщик «Город» (застройщик) и Каримовым И.Ф. (участник долевого строительства) был заключен договор №... об участии в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым предметом договора является долевое участие в финансировании строительства многоквартирного жилого дома инвестиционными средствами участника долевого строительства в размере доли финансирования, установленной договором и составляющей в результате деятельности сторон жилое помещение - квартиру, техническая характеристика которой указана в п.3.3 договора. Многоквартирный жилой дом – жилой комплекс с многоуровневой автостоянкой по улице ..., коммерческое наименование ЖК «Ботаника», секция ..., расположенный на участке по адресу: ... (кадастровый номер земельного участка ...), этажность жилого дома №... – ... этажей (с подземным этажом), общая площадь квартир жилого дома №... – ... кв.м.

Согласно п. 3.3 договора установлено, что по объему долевого участия участника долевого строительства в финансировании строительства многоквартирного дома, участнику долевого строительства выделяется соответствующая доля – объект в построенном доме в виде жилого помещения – квартиры со следующими техническими характеристиками: ..., количество комнат ..., общая приведенная площадь ... кв.м., общая площадь квартиры ... кв.м., площадь жилых помещений ... кв.м., площадь комнат ... кв.м., площадь вспомогательных помещений ... кв., площадь лоджий, балконов, веранд, террас ... кв.м., этаж ....

В силу п. 3,6 договора после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, причитающаяся участнику долевого строительства квартира, указанная в п. 3.3 договора, передается участнику долевого строительства по акту приема-передачи в собственность в срок до < дата > с указанием характеристик, указанных в техническом документе на объект, составленном организацией, осуществляющей техническую инвентаризацию.

П. 4.2.2 договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства свободную от прав третьих лиц квартиру по акту приема-передачи для последующего оформления первичного права, в соответствии с проектом, обеспечить устранение выявленных недоделок при сдаче построенного объекта.

Согласно п.6.2 договора общая сумма долевого вклада составляет 4 500 972 руб.

В соответствии с п. 9.1 договора гарантийный срок для многоквартирного дома и квартиры, входящей в состав данного дома, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав многоквартирного дома и квартиры, устанавливается в 5 (пять) лет, с момента передачи квартиры участнику долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемых участникам долевого строительства многоквартирного дома и квартиры, составляет 3 (три) года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта о передаче объекта долевого строительства.

< дата > между ООО «Специализированный застройщик «Город» и Каримовым И.Ф. на основании договора об участии в долевом строительстве №... от < дата > был составлен акт приема-передачи квартиры, согласно которому застройщик осуществляет передачу причитающейся доли участнику долевого строительства, выраженной в виде квартиры в построенном объекте со следующими характеристиками: № квартиры фактический ..., № квартиры по договору долевого участия ..., количество комнат ..., общая S (по кадастровому учету) ... кв.м., фактическая общая приведенная S, определенная в договоре ... кв.м., этаж .... Отделка и комплектация квартиры соответствует договору об участии в долевом строительстве №... от < дата >. Каримов И.Ф. указанную квартиру принял. Жилое помещение находится в состоянии, пригодном для постоянного проживания в полном соответствии с договором об участии в долевом строительстве №... от < дата >. По техническому состоянию, качеству и комплектации квартиры претензий не имеет. Расчеты по оплате за указанную квартиру произведены полностью. Обязательства сторон выполнены полностью согласно условиям договора. Построенному объекту присвоен почтовый адрес: ....

В ходе эксплуатации квартиры истец обнаружил, что застройщик надлежащим образом взятые на себя обязательства по качеству объекта долевого участия не выполнил, истец обнаружил в ней недостатки.

Согласно строительно-технической экспертизе ... от < дата >, проведенной ООО «АВСКОНСАЛТ», о качестве строительных работ, выполненных в квартире по адресу: ..., в указанной квартире были выявлены следующие дефекты: 1.    Стены: отклонение стены в коридоре от горизонтали 5 мм, не соответствует п.7.2.13 СП 71.1330.2017; 2. Окна: дренажные отверстия выполнены кустарным способом на всех оконных конструкциях, длина 15 мм., не соответствует п. 5.9.6 ГОСТ 30674-99; дренажные отверстия выполнены кустарным способом алюминиевая рама на лоджии, не соответствует п. 4.4.1 ГОСТ 21519-2003; на лоджии установлена глухая створка, отсутствует возможность безопасного обслуживания глухого стекла, не соответствует п.5.1.2 ГОСТ Р 56926-2016; отсутствует дополнительный слой, нет многослойности монтажного шва, не соответствует п. 5.1.3 ГОСТ 30971-2012; 3. Пол: прочность стяжки пола на сжатие 8,45 Мпа, не соответствует п.8.4, 8.5 СП 29.13330.2011. Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 265 618,44 руб., включая НДС 44 269,74 руб., общая стоимость годных остатков составляет 6 245 руб.

< дата > истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия, в которой истец просил уменьшить стоимость квартиры по договору №... от < дата > на 265 618,44 руб., вернуть денежные средства в размере 265 618,44 руб., возместить расходы на экспертизу в размере 30 000 руб., на составление претензии в размере 5 000 руб., на отправку телеграммы в размере 288,40 руб., получена ответчиком < дата >, оставлена без ответа и удовлетворения.

Определением суда от < дата > по гражданскому делу по ходатайству ООО «Специализированный застройщик «Город» была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан».

Согласно заключению эксперта ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» ... от < дата > качество строительно-монтажных работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: ..., Договору № ... об участии в долевом строительстве жилого дома от < дата > и проектной документации, с учетом заявленных требований, соответствует:    ГОСТам,    СНиПам, СП – не соответствует. Из заявленных истцом недостатков имеются следующие: - наличие неоткрывающихся створок в панорамном остеклении лоджии (не соответствует п. 5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016); - фактическая прочность стяжки пола на сжатие составляет 6,1 МПа (не соответствует п. 8.5 СП 29.13330.2011). Подтвержденные недостатки квартиры дефектами механического происхождения, вызванными воздействием внешних факторов среды либо в результате ненормативной эксплуатации объекта по своему прямому функциональному назначению, а равно и результатом действия/бездействия третьих лиц, не являются; недостатки имеют производственный/конструктивный характер возникновения. Стоимость устранения подтвержденных недостатков, с учетом стоимости материалов, составляет 144 176 (Сто сорок четыре тысячи сто семьдесят шесть) руб. 40 коп., из них: - устранение недостатков стяжки пола - 99 807,63 руб.; - устранение недостатков остекления лоджии - 44 368, 77 руб. Стоимость годных остатков, потенциально образующихся в результате гипотетического устранения подтвержденных недостатков спорного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ... составляет, округленно, 1 000 руб.

Судебное строительно-техническое экспертное заключение является мотивированным, имеет практическую основу и у суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, будучи предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает данное экспертное заключение ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» относимым и допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, заключение выполнено на основании материалов гражданского дела, компетентность которого не вызывает сомнений, научно обоснованно. Заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов.

Суд оценивает указанное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство по рассматриваемому делу.

Факт наличия недостатков и то обстоятельство, что истец на момент приема-передачи жилого помещения в силу отсутствия специальных познаний не мог обнаружить указанные недостатки, которые имели место быть, суд считает установленным.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков квартиры за вычетом стоимость годных остатков в размере 143 176,40 руб.

Учитывая, что права истца как потребителя нарушены ответчиком, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479) установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Указанное Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 вступило в законную силу 29.03.2022.

Таким образом, расчет неустойки, выглядит следующим образом: 143 176,40 руб. (стоимость недостатков) x 13 (дней просрочки за период с < дата > по < дата >) x 0,01, и составляет 18 612,88 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные положения предусмотрены также абзацем вторым пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в котором указано, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки, подлежащей взысканию с осуществляющего предпринимательскую деятельность лица в пользу гражданина-потребителя, может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (абзац первый пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, ответчиком не обоснованно, суду не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не усматривает возможности снижения размера неустойки, приходит к выводу о соразмерности неустойки в размере 18 612,88 руб. последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве и, тем самым, нарушение прав истца как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 указанного Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании изложенного, с ответчика в пользу потребителя Каримова И.Ф. подлежит взысканию штраф в размере 82 394,64 руб. (143 176,40 руб. + 3 000 руб. компенсации морального вреда + 18 612,88 руб. неустойки)/2).

Представителем ответчика заявлено мотивированное ходатайство об уменьшении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности.

При определении размера штрафа подлежащего взысканию суд с учетом всех обстоятельств дела, в том числе с учетом несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям допущенного нарушения прав истца, приходит к выводу о снижении штрафа до 50 000 руб.

В соответствии с абзацем 6 п. 1 Постановления Правительства РФ Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 №479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до < дата > включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. В связи с чем, суд приходит к выводу о предоставлении ООО «Специализированный застройщик «Город» отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до < дата >

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца пятого ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Город» в пользу истца Каримова И.Ф. подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате юридических услуг за составление претензии в размере 5 000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 288,40 руб., почтовые расходы в размере 648 руб. 12 коп., а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом требований разумности, справедливости, сложности дела, непосредственное участие представителя истца в судебных заседаниях, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 735 руб. (4 435 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Каримова И. Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Город» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Город» (ИНН ...) в пользу Каримова И. Ф. (паспорт ...) стоимость устранения недостатков в жилом помещении в размере 143 176 руб. 40 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с < дата > по < дата > в размере 18 612 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 5 000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 288 руб. 40 коп., почтовые расходы в сумме 648 руб. 12 коп., нотариальные расходы в размере 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Город» (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 735 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Город» предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа на срок до < дата >

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                       Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 02.08.2022.