Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-479/2024 (12-5750/2023;) от 21.12.2023

КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2023-016947-68

дело № 12-479/2024 (12-5750/2023)

РЕШЕНИЕ

01 февраля 2024года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Масягутове Л.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - эксперта 2 категории общества с ограниченной ответственностью «Центр сертификации «ТАТСЕРТ» ФИО1 на постановление руководителя Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ... от ... должностное лицо – эксперт 2 категории общества с ограниченной ответственностью «Центр сертификации «ТАТСЕРТ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью4 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В обосновании жалобы указал, что экспертиза промышленной безопасности была проведена с совершением всех установленных законом мероприятий. Выявленные в ходе внеплановой выездной проверки недостатки экспертных заключений не свидетельствуют о наличии у него умысла на дачу заведомо ложного заключения. Полагал, что внеплановая проверка, проведенная административным органом, носила формальный характер и не была нацелена на фактическое выявление проанализированной экспертом документации.

Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления, которое судом удовлетворено.

Защитник ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержала.

Представитель Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) – ФИО3 в судебном заседании просила оставить постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителя заявителя и должностного лица, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 4 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дача заведомо ложного заключения экспертизы промышленной безопасности, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется в даче заведомо ложного заключения экспертизы промышленной безопасности.

В силу пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» экспертиза промышленной безопасности проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

Под заведомо ложным заключением экспертизы промышленной безопасности, согласно части 6 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон о промышленной безопасности) понимается заключение, подготовленное без проведения указанной экспертизы или после ее проведения, но явно противоречащее содержанию материалов, предоставленных эксперту или экспертам в области промышленной безопасности и рассмотренных в ходе проведения экспертизы промышленной безопасности, или фактическому состоянию технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, зданий и сооружений на опасных производственных объектах, являвшихся объектами экспертизы промышленной безопасности.

Согласно пункту 13 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14 ноября 2013 года № 538 (далее - Правила № 538, ФНП №538, Правила) экспертиза проводится с целью определения соответствия объекта экспертизы предъявляемым к нему требованиям промышленной безопасности и основывается на принципах независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

При проведении экспертизы устанавливается полнота и достоверность относящихся к объекту экспертизы документов, предоставленных заказчиком, оценивается фактическое состояние технических устройств, зданий и сооружений на опасных производственных объектах (пункт 21 Правил № 538).

При проведении экспертизы технических устройств выполняются анализ документации, относящейся к техническим устройствам (включая акты расследования аварий и инцидентов, связанных с эксплуатацией технических устройств, заключения экспертизы ранее проводимых экспертиз) и режимам эксплуатации технических устройств (при наличии); осмотр технических устройств, а также расчетные и аналитические процедуры оценки и прогнозирования технического состояния технических устройств (в случаях, при которых проводится техническое диагностирование технических устройств согласно пункту 21 настоящих Правил).

Согласно подпункту «в» пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020года № 1477, лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемой деятельности являются проведение экспертизы и оформление результатов экспертизы в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности.

В силу пункта 13 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20октября 2020 года № 420 (далее - ФНП № 420, Правила), экспертиза проводится с целью определения соответствия объекта экспертизы предъявляемым к нему требованиям промышленной безопасности и основывается на принципах независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

При проведении экспертизы зданий и сооружений анализируются:

- проектная и исполнительная документация на строительство, реконструкцию здания (сооружения), разрешение на ввод в эксплуатацию здания (сооружения);

- документы, удостоверяющие качество строительных конструкций и материалов;

- заключения экспертизы ранее проводимых экспертиз здания (сооружения);

- эксплуатационная документация, документация о текущих и капитальных ремонтах, документация об изменениях конструкций зданий (сооружений) (подпункты «а», «б», «г» и «д» пункта 26 Правил).

Обследование зданий и сооружений включает следующие мероприятия:

- определение соответствия строительных конструкций зданий и сооружений проектной документации и требованиям нормативных документов, выявление дефектов и повреждений элементов и узлов конструкций зданий и сооружений с составлением ведомостей дефектов и повреждений;

- определение фактической прочности материалов и строительных конструкций зданий и сооружений в сравнении с проектными параметрами (подпункты «а» и «г» пункта 27 Правил).

Заключение экспертизы должно содержать один из следующих выводов о соответствии объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности (кроме экспертизы декларации промышленной безопасности):

1) объект экспертизы соответствует требованиям промышленной безопасности;

2) объект экспертизы не соответствует требованиям промышленной безопасности (пункт 35 Правил).

Из материалов следует, что на основании решения заместителя руководителя Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ... № Р-290-555-рш (КНМ 16...) в отношении ОООЦентр сертификации «ТАТСЕРТ» в период с ... по ... проведена внеплановая выездная проверка в рамках осуществления федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за деятельностью по проведению экспертизы промышленной безопасности.

По результатам проверки составлен акт внеплановой выездной проверки от ... ... и выдано предписание об устранении выявленных нарушений от ... ....

В ходе осуществления контрольных (надзорных) действий комиссией Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору выявлены допущенные заявителем нарушения пункта 3 статьи 13 Федерального закона от ... №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпункта «в» пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., а именно:

- несмотря на наличие отклонений, превышающих нормативные значения, указанных в подпункте 7.2.2 «Определение пространственного положения строительных конструкций сооружения» раздела 7 «Результаты проведенной экспертизы», в подпункте 8.1 «Выводы по результатам экспертизы» установлено соответствие требованиям промышленной безопасности, чем нарушены пункты 13, 35 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ... ...;

- в подразделе 7.4 «Оценка соответствия требованиям промышленной безопасности» сделан вывод о соответствии объекта экспертизы требованию пункта 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления» .... Данный вывод противоречит материалам, указанным в экспертизе, так как согласно разделу 5 «Сведения о рассмотренных в процессе экспертизы документах» проектнаядокументация не рассматривалась, что нарушает пункт 13 ФНП ...;

- в нарушение пункта 13 ФНП ... в разделе 7.1 «Анализ технической документации» дана ссылка на Приложение 4, а именно на результаты анализа технической и эксплуатационной документации, в котором отсутствует отражение анализа документации;

- не проведен анализ проектной и исполнительной документации на строительство, реконструкцию здания (сооружения), необходимый для всесторонности и полноты исследований и обоснованности сделанных выводов, в нарушение пункта 13, подпункта «а» пункта 26 ФНП ..., хранение которой необходимо в течение всего срока эксплуатации, согласно пункту 6 ФНП ...;

- не проведен анализ документов, удостоверяющих качество строительных конструкций и материалов, чем нарушен подпункт «б» пункта 26 ФНП ...;

- в нарушение пунктов 13, 35 ФНП ... сделан вывод о соответствии объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности, несмотря па тот факт, что в ходе определения соответствия площади и весовых характеристик легкосбрасываемых конструкций здания требуемой величине, обеспечивающей взрывоустойчивость объекта установлено, что легкосбрасываемые конструкции здания не удовлетворяют пункту 4.16 СП 41-104-2000 «Проектирование автономных источников теплоснабжения» и пункту ... СП 56.13330.2021 «Производственные здания»;

- не проведен анализ проектной и исполнительной документации на строительство и реконструкцию сооружения, необходимый для всесторонности и полноты исследований и обоснованности сделанных выводов, в нарушение пункта 13, подпункта «а» пункта 26 ФНП ..., хранение которой необходимо в течение всего срока эксплуатации, согласно пункту 6 ФНП ...;

- в разделе 7 заключения экспертизы «Результат проведенной экспертизы» сделан вывод о соответствии объекта экспертизы требованиям пунктов 19 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденные Приказом Ростехнадзора от ... .... Данный вывод противоречит материалам, указанным в экспертизе, так как согласно разделу 5 «Сведения о рассмотренных в процессе экспертизы документах» технический журнал по эксплуатации сооружения при проведении экспертизы не рассматривался, в результате чего невозможно было установить факт проведения технического обслуживания и ремонта газопровода;

- в нарушение пункта 13 ФНП ... в разделе 5 не в полной мере проанализирован объект экспертизы на соответствие ФНП ..., а именно, отсутствует информация о рассмотрении проектной и исполнительной документации, вместе с тем в пункте 7.4 ЗЭПБ указано на соответствие требованиям о наличии проектной, рабочей и исполнительной документации;

- в нарушение пункта 13 ФНП ... в разделе 7.1 «Анализ техническойдокументации» дана ссылка на Приложение 4, а именно на результаты анализа документации, в котором отсутствует отражение анализа документации;

- не проведен анализ проектной и исполнительной документации на строительство, реконструкцию сооружения, а также документов, удостоверяющих качество строительных конструкций и материалов, чем нарушен подпункт «а» и «б» пункта 26 ФНП ...;

- не проведен анализ документов, подтверждающих разрешение на ввод в эксплуатацию здания (сооружения), необходимый для всесторонности и полноты исследований и обоснованности сделанных выводов, в нарушение пункта 13, подпункта «а» пункта 26 ФНП ...;

- отсутствуют сведения об определении фактической прочности материалов и строительных конструкций здания (сооружения) в сравнении с проектными параметрами, чем нарушен подпункт «г» пункта 27 ФНП ....

- не проведен анализ проектной и исполнительной документации на строительство, реконструкцию здания (сооружения). необходимый для всесторонности и полноты исследований и обоснованности сделанных выводов, в нарушениепункта 13, подпункта «а» пункта 26 ФНП ...;

- не проведен анализ эксплуатационной документации, документации о текущих и капитальных ремонтах, документации об изменениях конструкций здания (сооружения), чем нарушен подпункт «д» пункта 26 ФНП ...;

- определение соответствия строительных конструкции здания на соответствие проектной документации проведено в отсутствии проектной документации, чем нарушен подпункт «а» пункта 27 ФНП ...;

- отсутствуют сведения об определении фактической прочности материалов и строительных конструкций здания (сооружения) в сравнении с проектными параметрами, чем нарушен подпункт «г» пункта 27 ФНП ...;

- не проведен анализ проектной и исполнительной документации на строительство, реконструкцию здания (сооружения), необходимый для всесторонности и полноты исследований и обоснованности сделанных выводов, в нарушение пункта 13, подпункта «а» пункта 26 ФНП ...;

- не проведен анализ документов, удостоверяющих качество строительных конструкций и материалов, чем нарушен подпункт «б» пункта 26 ФНП ...;

- не проведен анализ эксплуатационной документации, документации о текущих и капитальных ремонтах, документации об изменениях конструкций здания (сооружения), чем нарушен подпункт «д» пункта 26 ФНП ....

По результатам рассмотрения представленного акта государственным инспектором Казанского отдела Приволжского управления Ростехнадзора установлено, что действиями (бездействием) должностного лица – эксперта 2 категории общества с ограниченной ответственностью «Центр сертификации «ТАТСЕРТ» ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением руководителя Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ...; актом внеплановой выездной проверки от ....

Доводы заявителя ставящие под сомнение законность составленных в отношении него процессуальных документов являются необоснованными, и расцениваются как желание заявителя поставить под сомнение правильность добытых по делу доказательств, в допустимости которых суд оснований сомневаться не находит, с целью избежать административной ответственности за содеянное.

Так, довод о том, что при проведении экспертизы промышленной безопасности проведение анализа проектной документации не является обязательным не является несостоятельным, поскольку согласно вышеприведённому подпункту «а» пункта 26 ФНП №420 при проведении экспертизы зданий и сооружений анализируется помимо прочего проектная и исполнительная документация на строительство, реконструкцию здания (сооружения), разрешение на ввод в эксплуатацию здания (сооружения). Исключением из указанного требования может являться непроведение анализа проектной документации в случае, если ее отсутствие стало основанием проведения экспертизы промышленной безопасности (абзац 3 пункта 5 ФНП № 420). Идентичный вывод содержится в ответе Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28 ноября 2023 года № 11-00-15/7727.

При этом ФНП № 420 не предусмотрено аналогичных исключений для проведения анализа исполнительной документации на строительство и иных документов, отраженных в пункте 26 ФНП № 420.

Довод о непредставлении документов эксплуатирующей организацией не может быть принят во внимание в связи со следующим.

Пунктом 26 ФНП № 420 определен перечень документации, которая подлежит анализу в рамках экспертизы промышленной безопасности зданий (сооружений), а пунктом 27 ФНП № 420 - мероприятия, которые должны быть проведены в рамках обследования зданий (сооружений). В рассматриваемом случае эксперт в отсутствие документов, удостоверяющих качество строительных конструкций и материалов (подпункт «б» пункта 26 ФНП № 420), а также не выполнив мероприятия по определению фактической прочности материалов и строительных конструкций здания (сооружения) в сравнении с проектными параметрами (подпункт «г» пункта 27 ФНП № 420), по определению соответствия строительных конструкций здания (сооружения) на соответствие проектной документации (подпункт «а» пункта 27 ФНП № 420), сделал вывод о соответствии объектов экспертизы требованиям промышленной безопасности. Однако непроведение части экспертизы промышленной безопасности (анализа документации, мероприятий) не позволяет сделать вывод о соответствии объекта такой экспертизы требованиям промышленной безопасности, свидетельствует о ложности заключения экспертизы промышленной безопасности, подготовленного по итогам ее проведения.

При этом, при проведении экспертизы промышленной безопасности экспертом осуществлялась оценка зданий (сооружений) на предмет соответствия требованиям Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 года № 531 (далее - ФНП № 531). Согласно пункту 6 ФНП № 531, организации, осуществляющие эксплуатацию сетей газораспределения или газопотребления, должны помимо прочего хранить проектную и исполнительную документацию в течение всего срока эксплуатации опасного производственного объекта (до ликвидации).

В ходе анализа заключения экспертизы промышленной безопасности установлено, что экспертом сделан вывод о соответствии здания (сооружения) требованиям пункта 6 ФНП № 531, при этом согласно сведениям, содержащимся в разделе 5 заключения экспертизы промышленной безопасности (сведения о рассмотренных документах) объект экспертизы не в полной мере соответствует указанным требованиям. Отсутствие проектной документации не позволяет эксперту сделать вывод о соответствии объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности, содержащим требование о необходимости хранения проектной документации эксплуатирующей организацией.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона № 116-ФЗ под заведомо ложным заключением экспертизы промышленной безопасности понимается заключение, подготовленное без проведения указанной экспертизы или после ее проведения, но явно противоречащее содержанию материалов, предоставленных эксперту в области промышленной безопасности и рассмотренных в ходе проведения ЭПБ, или фактическому состоянию технический устройств, зданий (сооружений) на опасных производственных объектах, являвшихся объектами экспертизы промышленной безопасности.

При этом, непроведение даже части экспертизы промышленной безопасности является основанием для признания заключения ложным, поскольку не позволяет сделать вывод о дальнейшей возможной эксплуатации технического устройства, здания (сооружения) и их соответствии требованиям промышленной безопасности.

Отсутствие анализа документов и непроведение отдельных мероприятий, являющихся обязательными в рамках обследования зданий (сооружений), могло повлиять на выводы эксперта о соответствии объектов экспертизы требованиям промышленной безопасности.

Необходимо отметить, что нарушения, выявленные в рамках контрольного (надзорного) мероприятия, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, объектам животного и растительного мира, поскольку на основании подготовленных экспертом заключений продлевается срок эксплуатации указанных в заключениях зданий (сооружений). Существенная угроза общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении эксперта к исполнению своих обязанностей при проведении экспертизы зданий (сооружений) на опасных производственных объектах.

Эксплуатация предприятием зданий (сооружений), входящих в состав опасного производственного объекта, в отсутствие достоверного и положительного заключения экспертизы промышленной безопасности свидетельствует об их несоответствии установленным обязательным требованиям. Эксплуатация таких зданий (сооружений) не может считаться безопасной. Указанное обстоятельство создает потенциальные риски возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера, смертельного травматизма и существенных материально-технических потерь, способных при их реализации оказать влияние на безопасность опасного производственного объекта, обслуживающего персонала и третьих лиц.

Доказательств невозможности соблюдения ФИО1 требований, установленных для проведения экспертизы промышленной безопасности, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, вывод административного органа о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица составлен полномочным лицом, административное дело в отношении него рассмотрено уполномоченным органом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении заявителя к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений требований действующего градостроительного законодательства, заявителем представлено не было.

Штраф наложен в пределах санкции части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания административным органом учтены характер совершенного административного правонарушения, общественная опасность данного деяния, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления руководителя Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ... от ... о привлечении заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление руководителя Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - эксперта 2 категории общества с ограниченной ответственностью «Центр сертификации «ТАТСЕРТ» ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Вахитовского

Районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна

Судья С.Р. Каримов