Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3026/2023 от 25.08.2023

Дело № 2-3026/2023

29RS0014-01-2023-002398-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс» к Киселеву С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс» (далее – Общество, ООО «СФО Капитал Плюс») обратился в суд с иском к Киселеву С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, 29.05.2014 между НБ «Траст» и Киселевым С.Ю. был заключен кредитный договор №. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления на предоставление кредита. Должнику Банком был предоставлен кредит в размере 200000 руб., на срок кредита – 60 месяцев, под 29% годовых. Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения кредита вносил нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании договора цессии № 12-06-УПТ от 17.10.2019 НБ «Траст» переуступил право требования задолженности к Киселеву С.Ю. АО «ФАСП», а на основании договора цессии № 3 от 17.10.2019 АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности к Киселеву С.Ю. – ООО «СФО Капитал». Общество просит взыскать с Киселева С.Ю. задолженность в размере 257 964 руб. 23 коп., в том числе, 168696 руб. 52 коп. сумма основного долга за период с 29.05.2014 по 28.02.2023, 89267 руб. 71 коп. просроченные проценты за период с 29.05.2014 по 28.02.2023, также просит взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 5779 руб. 64 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Киселев С.Ю. в судебном заседании с требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд. Указал, что в связи с трудным материальным положением с декабря 2015 года не производил оплату по кредитному договору. Начиная с 19.01.2016 Банк не предъявлял к нему никаких претензий, требование о погашении досрочно долга не выставлял.

Третье лицо ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» в судебное заседание представителя не направили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Информация о движении дела размещена на сайте суда.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 29.05.2014 Киселев С.Ю. обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним кредитный договор, в рамках которого просил предоставить кредит в размере 200 000 руб.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства заемщику.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком нарушены, график погашения кредита и уплаты процентов не соблюдался. Истец представил в суд выписку по лицевому счету ответчика, из которой следует, что заемщик не возвратил сумму кредита и не уплатил начисленные проценты начиная с 19.01.2016.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена в полном объеме.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

17 октября 2019 года между Банком и АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» заключен договор уступки прав требований № 12-06-УПТ, по условиям которого последнему перешли право требования задолженности, в том числе по вышеуказанному кредитному договору.

17 октября 2019 года АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» уступил права (требования), возникшие на основании кредитного договора, заключенного с ответчиком, ООО «СФО Капитал Плюс» на основании соответствующего договора от 17 октября 2019 № 3.

О состоявшемся факте уступки прав требований ответчик уведомлен надлежащим образом.

Таким образом, судом установлено, что ООО «СФО Капитал Плюс» является надлежащим истцом по заявленным требованиям; со стороны ответчика допущены нарушения по исполнению кредитного договора в части его погашения, в связи с чем, образовалась задолженность по нему.

Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, кроме того, ответчиком по правилам ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору за период с 29.05.2014 по 28.02.2023 в размере 257 964 руб. 23 коп., из которых: 168 696 руб. 52 коп. – задолженность по просроченному долгу, 89 267 руб. 71 коп. – задолженность по просроченным процентам.

Представленный Обществом расчет задолженности по кредиту, выполненный квалифицированным специалистом Банка в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, судом проверен, признан арифметически верным.

По настоящее время задолженность ответчиком перед Обществом по договору на неотложные нужды не погашена.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Кредитный договор заключен 29.05.2014, сроком на 60 месяцев, дата последнего платежа, согласно графику платежей – 21.05.2019.

Согласно, графику платежей, установлено что, последний внесенный платеж Киселевым С.Ю. был произведен 19.12.2015.

Учитывая то, что дата последнего внесенного платежа 19.12.2015, срок исковой давности истек 19.01.2019.

Учитывая, что судебный приказ по гражданскому делу № 2-4146/2021 (выдан 09.08.2021), то есть, с нарушением срока исковой давности, отменен мировым судьей судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по заявлению должника 23.11.2021.

Общество обратилось в суд с настоящим иском 24.04.2023 (штамп на конверте), 28.04.2023 исковое заявление поступило в Ломоносовский районный суд г. Архангельска, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Обращение 27.07.2021 ООО «СФО Капитал Плюс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика и в дальнейшем его отмена по заявлению ответчика в данном случае не влечет увеличение срока исковой давности, поскольку согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29 сентября 2015 года № 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Доказательств того, что Ответчик признал долг по кредитному договору, материалы дела не содержат.

Таким образом, течение срока исковой давности в данном случае заканчивалось 19.01.2019.

Поскольку ответчик не совершил действий, свидетельствующих о признании долга, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, в связи с пропуском истцом срока исковой давности в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс» к Киселеву С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс» к Киселеву С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2023 года.

Председательствующий И.В. Машутинская