Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2034/2021 ~ М-1421/2021 от 24.03.2021

                     16RS0049-01-2021-004026-42

2.127 Дело №2- 2034/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 мая 2021 года                                 город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи          Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания          Игнатьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дружинина А.С. к Сергеевой С.С., Рошка Е.Н. об определении долей в приватизированной квартире, устранении препятствий в пользовании квартирой и вселении,

У С Т А Н О В И Л :

Дружинин А.С. обратился в суд иском к Сергеевой С.С., Рошка Е.Н. об определении долей в приватизированной квартире, устранении препятствий в пользовании квартирой и вселении.

В обоснование иска истец указал, что --.--.---- г. между ответчиком Сергеевой С.С. и Ново-Савиновским ПТЖХ ЖЭУ №45 заключен договор, согласно которому Сергеева С.С. приобрела жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью 37,40 кв.м. по адресу: ... .... Жилое помещение передано в совместную собственность Сергеевой С.С., Дружинина А.С., Сергеевой Е.Н..

В настоящее время доли в общей собственности на указанную квартиру не определены. Ответчики отказываются через нотариуса заключить соглашение об определении долей в квартире.

Для продажи истцом части квартиры необходимо определение долей в собственности на указанную квартиру.

Нахождение жилого помещения в совместной собственности препятствует истцу, в полном объеме осуществлять права собственника жилого помещения.

Кроме того, ответчики препятствуют истцу зайти в данную квартиру, экземпляр ключей от квартиры не дают под разными предлогами. У истца отсутствует возможность попасть в квартиру свободным доступом, и тем самым ущемляются его право владения имуществом.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на --.--.---- г., согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости Филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан №KУBИ-002/2021-5162345 составляет 1 937 177 рублей 51 копейка.

В связи с изложенным, истец просил установить долевую собственность Дружинина А.С., Сергеевой С.С. и Рошка (Сергеевой) Е.Н. на жилое помещение, расположенное по адресу: ... ..., в равных долях, то есть по 1/3 доле за каждым, вселить Дружинина А.С. в жилое помещение, расположенное по адресу: ... ..., не чинив ему препятствий, и обязав ответчиков выдать истцу экземпляр ключей от данной квартиры.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что в спорной квартире проживал совместно с родителями до 2010 года, на сегодняшний день состоит в браке и проживает в квартире супруги, вместе с ребенком, проживать в спорной квартире намерения не имеет, требование о вселении заявлено на будущее.

Ответчики и представитель ответчика Сергеевой С.С. в судебном заседании исковые требования признали частично, в части определения долей, в остальной части исковых требований просили отказать, не отрицали тот факт, что у истца доступ к жилому помещению ограничен.

Выслушав пояснения истца, ответчиков и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба.

Согласно части 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствие со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).    

В соответствии со статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что Договором на передачу жилого помещения в собственность граждан №-- от --.--.---- г. жилое помещение – однокомнатная ... ... передана в совместную собственность Сергеевой С.С., Дружинина А.С., Рошка (Сергеевой) Е.Н.. Доли сособственников данным договором не определены.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в связи с тем, что доли собственников в данной квартире не определены, возникла необходимость определения долей в судебном порядке, ответчики всячески препятствуют ему в пользовании спорной квартирой, проживать в спорной квартире на сегодняшний день у него намерения нет.

Из выписки из домовой книги по состоянию на --.--.---- г. истец Дружинин А.С. зарегистрирован в спорной квартире расположенной по адресу: ... ... на постоянной основе с --.--.---- г..

Поскольку согласно Договору №-- от --.--.---- г. участников общей совместной собственности спорной квартиры трое, в силу норм действующего гражданского законодательства, суд считает возможным согласиться с мнением истца о том, что доли истца и ответчиков равны 1/3 доле.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установлено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд соглашается с доводами истца об ограничении законных прав истца в пользовании квартирой со стороны ответчиков.

Право собственности истца на спорное жилое помещение не оспорено, он не может быть ограничен во владении и пользовании принадлежащим ему имуществом. Ответчики в судебном заседании не оспаривали тот факт, что доступ истца в жилое помещение органичен.

Разрешая исковые требования истца, суд исходит из того, что Дружинин А.С. на сегодняшний день не имеет намерения вселяться в спорную квартиру, проживает с супругой по другому адресу, также, из пояснения ответчиков следует, что истец жилищно-коммунальные платежи не оплачивает, за содержание жилого помещения не платит.

При таких обстоятельствах, исковые требования Дружинина А.С. к Сергеевой С.С., Рошка Е.Н. об определении долей в приватизированной квартире, устранении препятствий в пользовании квартирой и вселении подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дружинина А.С. к Сергеевой С.С., Рошка Е.Н. об определении долей в приватизированной квартире, устранении препятствий в пользовании квартирой и вселении удовлетворить частично.

Определить за Дружининым А.С., Сергеевой С.С., Рошка (Сергеевой) Е.Н. по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... ....

Устранить препятствия в пользовании квартирой, обязать Сергееву С.С., Рошка Е.Н. выдать Дружинину А.С. ключи от входной двери ... ....

В удовлетворении остальной части исковых требований Дружинина А.С. к Сергеевой С.С., Рошка Е.Н. о вселении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья (подпись) Султанова И.М.