Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3090/2022 ~ М-2539/2022 от 18.05.2022

Дело № 2-3090/2022

61RS0003-01-2022-004200-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Смаглиеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповаловой ФИО8 к Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Шаповалова О.А. обратилась в суд с требованиями о прекращении права собственности на <адрес> общей площадью 195 кв.м., <адрес>, КН № общей площадью 16,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, сохранении жилого помещения — <адрес> общей площадью 210,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на <адрес>, общей площадью 210,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Истцу на праве собственности принадлежат жилые и нежилые помещения, расположенные в здании по адресу <адрес>: нежилое помещение, КН №, общей площадью 233,9 кв.м., этаж: цокольный, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.08.2020г. №; нежилое помещение (бывшая <адрес>), КН № общей площадью 66 кв.м., этаж: 1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.08.2020г. №; <адрес>, КН № общей площадью 195 кв.м., этаж: 1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.08.2020г. №; <адрес>, КН №, общей площадью 16,8 кв.м., этаж: 1. Согласно Экспликации к поэтажному плану здания (строения), расположенного по адресу: <адрес>, по данным на ДД.ММ.ГГГГ, вышеперечисленные помещений находятся в здании ФИО6, общей площадью 503,6 кв.м. Иные помещения в здании ФИО6 отсутствуют. Таким образом, истец является единственным собственником жилых и нежилых помещений в здании ФИО6, расположенном по адресу: <адрес>. В целях улучшения жилищных условий истцом была выполнены работы по перепланировке, переустройству и объединению квартир № и № в соответствии с Проектом перепланировки <адрес> (первый этаж) №. Для выполнения работ по о перепланировке, переустройству и объединению квартир №, и № Истцом были выполнены следующие виды работ: демонтаж оконного блока, закладка оконного проема между помещениями № и №; демонтаж оконного блока и устройства дверного проема на месте существующего оконного с разборкой ненесущей части подоконного пространства между помещениями №а и №; демонтаж оконного блока, закладка оконного проема между помещениями № и №; демонтаж перегородок между помещениями № с образованием помещения №; демонтаж перегородок между помещениями № с образованием помещения №; перенос перегородки между помещениями № и №; возведение перегородки в помещении № с образованием помещения № и 20а.

Истец обратился в <адрес> с заявлением о согласовании выполненной перепланировки. Однако ответчик отказал в согласовании выполненных работ в связи с тем, что работы на момент обращения в Администрацию уже были выполнены. В связи с чем истец вынужден обратиться в Суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца — Привалова Т. В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объём.

Представитель ответчика Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, с требованиями не согласилась по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебное заседание истец, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, не явились, будучи извещенными о дне рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, обозрев материалы дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса (Переустройство и перепланировка помещения в многоквартирном доме). Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустроство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Ст. 29 ЖК РФ определяет, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Положения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежат жилые и нежилые помещения, расположенные в здании по адресу <адрес>: нежилое помещение, КН №, общей площадью 233,9 кв.м., этаж: цокольный, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.08.2020г. №; нежилое помещение (бывшая <адрес>), КН №, общей площадью 66 кв.м., этаж: 1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.08.2020г. №; <адрес> КН № общей площадью 195 кв.м., этаж: 1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.08.2020г. №; <адрес>, КН №, общей площадью 16,8 кв.м., этаж: 1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.08.2020г. №.

Согласно Экспликации к поэтажному плану здания (строения), расположенного по адресу: <адрес>, по данным на ДД.ММ.ГГГГ, вышеперечисленные помещений находятся в здании ФИО6, общей площадью 503,6 кв.м. Иные помещения в здании ФИО6 отсутствуют.

Таким образом, истец является единственным собственником жилых и нежилых помещений в здании ФИО6, расположенном по адресу: <адрес>.

В целях улучшения жилищных условий истцом была выполнены работы по перепланировке, переустройству и объединению квартир № и № в соответствии с Проектом перепланировки <адрес> (первый этаж) №

Для выполнения работ по о перепланировке, переустройству и объединению квартир №, и № истцом были выполнены следующие виды работ: демонтаж оконного блока, закладка оконного проема между помещениями № и №; демонтаж оконного блока и устройства дверного проема на месте существующего оконного с разборкой ненесущей части подоконного пространства между помещениями №а и №; демонтаж оконного блока, закладка оконного проема между помещениями № и №; демонтаж перегородок между помещениями № с образованием помещения №; демонтаж перегородок между помещениями № с образованием помещения №; перенос перегородки между помещениями № и №; возведение перегородки в помещении № с образованием помещения № и 20а.

В 2021 г. истец уже обращался в суд с требованиями о сохранении спорных жилых помещений в перепланированном и переустроенном состоянии. Гражданскому делу был присвоен №. Гражданское дело № было оставлено без рассмотрения ввиду повторной неявки истца.

В силу ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования с учетом материалов гражданского дела №.

Обозрев материалы гражданского дела № судом установлено, что при рассмотрении дела в порядке ст. 79 ГПК РФ по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. На разрешение экспертов поставлен вопрос о соответствии объекта — <адрес> расположенной по адресу <адрес>, на первом этаже здания, требованиям технических регламентов, строительных норм и правил, правил пожарной безопасности, государственных стандартов, других нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению при строительстве, реконструкции, перепланировке, капитальном ремонте объектов капитального строительства, предъявляемых к объектам жилого назначения.

По результатам исследования в материалы гражданского дела представлено Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого выполненные в <адрес> по адресу <адрес>, работы относятся к работам по перепланировке и переустройству. Перепланировка и переустройство <адрес>,6,7,7а,8 по адресу <адрес>, выполнены за счет демонтажа существующих и возведения новых ненесущих перегородок, демонтажа оконных блоков, закладки оконных проемов, демонтажа ненесущей подоконной части кирпичной стены, закладки дверных проемов, с сохранением существующих вытяжных вентиляционных каналов в санузлах и кухне. Произведенные работы не оказывают негативного влияния на несущую способность, целостность и пространственную жетскость здания, а следовательно не создают угрозу жизни и здоровья граждан. Выполненные перепланировка и переустройство квартир соответствуют требованиям строительных, противопожарных, санитарных норм. Выполненная перепланировка и переустройство <адрес>,6,7,7а,8 по адресу <адрес>, не ведут к нарушению прочности или разрушению конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного в нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов; нарушению противопожарных устройств, не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, что соответствует п.п. 1.7.2, 1.7.3 Постановления Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Допрошенный в судебном заседании эксперт <данные изъяты> ФИО10 поддержал выводы, содержащиеся в Заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение эксперта в силу абзаца 2 части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ является одним из средств доказывания.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Из изложенного следует, что заключение эксперта является одним из доказательств, которое не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами; суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, суд признает Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами при разрешении исковых требований по настоящему делу, поскольку выводы указанного исследования научно обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, судом с достоверностью установлено, что выполненные перепланировка и переустройство <адрес> по адресу <адрес>, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и интересов третьих лиц, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Шаповаловой ФИО11 удовлетворить в полном объеме.

Прекратить право собственности Шаповаловой ФИО12 (паспорт гражданина РФ: №) на <адрес>, КН №, общей площадью 195 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Шаповаловой ФИО13 (паспорт гражданина РФ: №) на <адрес>, КН №, общей площадью 16,8 кв.м расположенную по адресу: <адрес>.

Сохранить жилое помещение — <адрес>, общей площадью 210,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Признать право собственности Шаповаловой ФИО14 (паспорт гражданина РФ: №) на <адрес>, общей площадью 210,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                     Бабакова А.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 августа 2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>