Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-449/2020 от 06.11.2020

Дело № копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Казарина <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с августа 2019 года по сентябрь 2019 года ФИО1, находясь дома по адресу: <адрес> имея умысел на использование заведомо поддельного документа – водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством, у неустановленного лица приобрел и хранил при себе с целью использования поддельного водительского удостоверения на право управления транспортным средством с серией и номером ФИО12 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ с 09.20 по 10.10 ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, на 47 км автомобильной дороги Пермь-Екатеринбург, вблизи <адрес>, был остановлен инспектором специализированного взвода ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, после чего, осуществляя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, умышленно, с целью избежать ответственности за управление транспортным средством без специального права управления, зная о поддельности имеющегося при нем водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, предъявил инспекторам специализированного взвода ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 и ФИО4 водительское удостоверение <данные изъяты> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно технико-криминалистической экспертизы бланк водительского удостоверения с кодом региона, серией и номером <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством ФГУП «Гознак».

Изображения защитной сетки лицевой и оборотной сторон, кода региона, серии, номера, овального элемента с текстом «RUS» бланка представленного водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати.

В ходе досудебного производства по делу подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права.

В судебном заседании от защитника ФИО7 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 В обоснование ходатайства указал, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, характеризуется положительно, полностью загладил вред.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО5 просил ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как все требования закона соблюдены.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершенном преступлении полностью признает, в содеянном раскаивается. С ходатайством о прекращении уголовного дела согласен, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию и неуплаты судебного штрафа ему разъяснены и понятны, загладил причиненный вред путем внесения благотворительного взноса в благотворительный фонд «Я помогаю детям». Выслушав ходатайство, мнения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО1, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности содеянное подсудимым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (в связи с истечением срока давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим и т.д.), если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, возместил причиненный вред, что свидетельствует об отсутствии негативных последствий и о положительном поведении ФИО1 после совершенного преступления.

При таких обстоятельствах суд считает, что в судебном заседании установлены все основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела с назначением ему судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, семейного и имущественного положения ФИО1

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 256, 446.3 УПК РФ, 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить Казарину ФИО9 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и установить ему срок для уплаты судебного штрафа в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф необходимо уплатить по реквизитам: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН 5904140498, КПП 590401001, БИК 045773001, Отделение Пермь, г. Пермь, р/счет 40101810700000010003, ОКТМО 57701000, КБК 188 1 16 21020 02 6000 140, назначение платежа: уголовный штраф назначенный Пермским районным судом Казарину А.С., уголовное дело № 12001570016001212.

Разъяснить Казарину ФИО10 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

ФИО11

Постановление может быть обжалован в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья                  О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в уголовном деле №

Пермского районного суда

<адрес>

УИД 59RS0№-20