Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-526/2022 от 24.03.2022

Дело № 12-526/2022    копия

Р Е Ш Е Н И Е

посёлок Жатай                                 19 мая 2022 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Охлопков Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аммосова П.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 40 города Якутска от 2 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Аммосова Петра Семеновича,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Аммосов П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6месяцев.

Аммосов П.С. не согласился с данным постановлением и обратился с жалобой об отмене постановления мирового судьи.

А судебном заседании Аммосов П.С. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ГИБДД не явился, извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд рассматривает жалобу без их участия.

Изучив жалобу и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полноми объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины. Вопреки доводам Аммосова П.С., из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Аммосова П.С. следует, что результат второго теста на состояние алкогольного показал 0,161 мг/л паров этанола в выдыхаемом им воздухе, что превышает допустимую норму. Тем самым, достоверно установлен факт нахождения Аммосова П.С. в состоянии алкогольного опьянения. Оценивая доводы заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что при рассмотрении административного дела мировым судьёй нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено. Материалы дела полностью изучены, им дана надлежащая оценка, права Аммосова П.С. не нарушены. В соответствии с п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд                     р е ш и л:Жалобу Аммосова П.С. - оставить без удовлетворения.Постановление мирового судьи судебного участка № 40 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 2.03.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Аммосова Петра Семеновича - оставить без изменения. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый Кассационный суд. Судья Якутского городского суда                п/п            Д.Е.Охлопков

Копия верна, судья Д.Е. Охлопков