Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-208/2023 от 03.08.2023

Дело № 11-208/2023             Мировой судья Щеглова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Малаевой И.В.,

при секретаре Малининой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

29 августа 2023 года по апелляционной жалобе Сальникова С.А. на решение мирового судьи судебного участка №... судебного района города Волжского Волгоградской области от "."..г. по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи -ДОН» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, которым постановлено:

- исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи -ДОН» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

взыскать с Сальникова С.А. (паспорт гражданина РФ: <...> выдан "."..г. ГУ МВД России по <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» (<...>) задолженность по договору займа №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. (включительно) в размере <...>. (в том числе сумму основного долга - <...>., проценты за 30 дней пользования кредитом (до "."..г. г.) в размере <...> коп., проценты по договору за период с "."..г. по "."..г. в размере <...>., пени по договору за период с "."..г. по "."..г. в размере <...>.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>., расходы за оказание юридической помощи в размере <...>.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка №... судебного района города Волжского Волгоградской области от "."..г. исковые требования микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи -ДОН» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворены, взыскано с Сальникова С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» задолженность по договору займа №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. (включительно) в размере <...> коп. (в том числе сумму основного долга - <...>., проценты за 30 дней пользования кредитом (до "."..г. г.) в размере <...> коп., проценты по договору за период с "."..г. по "."..г. в размере <...> коп., пени по договору за период с "."..г. по "."..г. в размере <...> коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>., расходы за оказание юридической помощи в размере <...> коп.

Не согласившись с решением мирового судьи ответчик ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка №... судебного района города Волжского Волгоградской области от "."..г. отменить, по делу принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В апелляционной жалобе указывает на неправильно произведенный расчет процентов и пени по договору истцом.

Апеллянт ФИО1в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Представитель истца ООО МК «Центр Денежной Помощи-ДОН» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представил заявление в котором просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

На основании части третьей статьи 167 и части первой статьи 327 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права. (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО МКК «Центр Денежной Помощи-ДОН» и Сальникова С.А. был заключен договор займа №..., по условиям которого ответчик взяла в долг денежную сумму <...>. на срок 30 дней, обязалась возвратить долг и уплатить проценты в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования займом до даты возврата (п. 17 Индивидуальных условий Договора), срок возврата указанной суммы определен датой "."..г..

Пунктом 2 договора предусмотрено, что срок действия договора - 30 календарных дней, срок возврата - "."..г..

Согласно пункту 12 договора, при ненадлежащем исполнении условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 18,25% годовых от суммы просроченного непогашенного основного долга.

"."..г. сумма займа по вышеуказанному договору в размере <...> рублей получена Сальникова С.А., что подтверждается расходным кассовым ордером №...

ФИО1 не оспаривает тот факт, что истец исполнил обязательства по договору займа денежных средств.

На основании ст. 807 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от "."..г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от "."..г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В нарушение условий договора ФИО1 не надлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, не производила оплату займа и процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность в размере <...> руб., в том числе: сумма основного долга – <...> руб., проценты за 30 дней пользования кредитом (до "."..г.) – <...> руб., проценты по договору за период с "."..г. по "."..г. в размере <...>., пени по договору за период с "."..г. по "."..г. в размере <...>.

В связи с неисполнением Сальникова С.А. обязательств по договору займа, ООО МКК «Центр Денежной Помощи-ДОН» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого "."..г. мировым судьей был выдан судебный приказ №....

Определением мирового судьи от "."..г. на основании поступивших от Сальникова С.А. возражений судебный приказ №... года был отменен.

В связи с отменой судебного приказа и неисполнением Сальникова С.А. своих обязательств по договору займа, ООО МКК «Центр Денежной Помощи-ДОН» обратилось на судебный участок с исковым заявлением.

Доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения иска в пределах заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма процентов и пени по договору рассчитана неправильно, основаны на неправильном толковании условий договора.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления регламентированы Федеральным законом от "."..г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Исходя из расчета сумма долга составляет <...> руб., размер процентов за период с "."..г. по "."..г. в размере <...>., пени по договору за период с "."..г. по "."..г. в размере <...>., не является завышенными, в том числе с учетом средневзвешенной ставки по кредитам.

Указанные суммы не являются необоснованно завышенными, в связи с чем условие договора о размере процентов требованиям законодательства не противоречит.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части четвертой статьи 330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    решение мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи -ДОН» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:              /подпись/             И.В. Малаева

Справка: мотивированное апелляционное определение изготовлено "."..г. (с учетом выходных дней 2 и "."..г.).

Судья:              /подпись/             И.В. Малаева

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>