Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-720/2023 от 10.02.2023

УИД 10RS0011-01-2023-001725-23 Дело №1-720/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск «07» июля 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сергеева С.Ф., с участием:

государственного обвинителя Ивановой М.Н.,

подсудимого Родионова Г.Н.,

защитника – адвоката Можеева Ю.В.,

при секретаре Сорокиной Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Родионова Г.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с начальным профессиональным образованием, трудоустроенного слесарем у <данные изъяты>, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, не судимого, осужденного:

- 15.03.2023 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года (приговор не вступил в законную силу);

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Родионов Г.Н. совершил покушение кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ;

Родионов Г.Н. в период с 07 часов 52 минут 08.06.2022 до 09 часов 55 минут 08.06.2022 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, обнаружил на столе в кухне вышеуказанной квартиры банковскую карту <данные изъяты> №, выпущенную к расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1

После чего, Родионов Г.Н., реализуя единый преступный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, совершил умышленное тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, оплатив покупки выбранных им товаров посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав с вышеуказанного банковского счета потерпевшего денежные средства 08.06.2022:

- находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, за тринадцать операций:

- в 09 часов 56 минут на сумму <данные изъяты>

- в 09 часов 59 минут на сумму <данные изъяты>

- в 10 часов 01 минуту на сумму <данные изъяты>,

- в 10 часов 02 минуты на сумму <данные изъяты>,

- в 10 часов 03 минуты на сумму <данные изъяты>

- в 10 часов 27 минут на сумму <данные изъяты>

- в 10 часов 30 минут на сумму <данные изъяты>

- в 10 часов 31 минуту на сумму <данные изъяты>

- в 11 часов 10 минут на сумму <данные изъяты>,

- в 11 часов 10 минут на сумму <данные изъяты>

- в 11 часов 42 минуты в сумме <данные изъяты>

- в 15 часов 00 минут на сумму <данные изъяты>

- в 15 часов 01 минуту на сумму <данные изъяты>

- находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, за одну банковскую операцию в 11 часов 37 минут в сумме <данные изъяты>

- находясь в помещении ларька <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, за одну банковскую операцию в 11 часов 46 минут в сумме <данные изъяты>

- находясь в помещении ларька <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. 2, за три операции:

- в 12 часов 09 минут на сумму <данные изъяты>

- в 12 часов 09 минут на сумму <данные изъяты>

- в 12 часов 09 минут на сумму <данные изъяты>

Также Родионов Г.Н., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, последовательно пытался оплатить покупки, тем самым попытался похитить принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета 08.06.2022:

- находясь в помещении магазина рыбы «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в 12 часов 18 минут на сумму <данные изъяты>

- находясь в помещении магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в 15 часов 01 минуту на сумму <данные изъяты>.

Однако, довести свой преступный умысел до конца Родионов Г.Н. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на счете банковской карты было недостаточно денежных средств для оплаты товаров. После этого, Родионов Г.Н. похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> и мог причинить материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Родионов Г.Н. вину признал в полном объеме, показал <данные изъяты>

Данные подсудимым в суде показания в целом последовательны его показаниям, изложенным в явке с повинной (л.д. 72).

Виновность Родионова Г.Н. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенный в суде потерпевший Потерпевший №1 показал, <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1 показал в суде, <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания:

- свидетеля Свидетель №3 о том, <данные изъяты>

- свидетеля Свидетель №2 – <данные изъяты>

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается исследованными документами и протоколами следственных действий:

- рапортом, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов <данные изъяты>

- иными документами и протоколом осмотра документов <данные изъяты>

- протоколами выемки и осмотра предметов <данные изъяты>

- протоколами выемки и осмотра предметов <данные изъяты>

Оценивая предоставленные доказательства, суд исходит из следующего.

Показаниям допрошенных в суде подсудимого и потерпевшего, свидетеля Свидетель №1, оглашенным показаниям свидетелей, суд в целом доверяет, они согласуются между собой и письменными материалами дела, являются допустимыми, существенных противоречий, могущих повлиять на выводы суда, не содержат, в связи с чем суд признает их достоверными.

Протоколы следственных действий и иные документы составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, существенных недостатков, препятствующих вынесению на их основе приговора или иного решения, не имеют.

Давая правовую оценку действиям Родионова Г.Н., суд исходит из установленных фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимый действовал с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Вместе с тем квалификация содеянного Родионовым Г.Н., данная органом предварительного расследования по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, является ошибочной.

Как указано в обвинении и установлено судом в ходе разбирательства дела, Родионов Г.Н. незаконно завладев банковской картой, действовал тайно, без согласия и помимо воли собственника имущества, с корыстной целью, в отсутствие потерпевшего стремился изъять принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в свою пользу и распорядиться ими, однако, оплатив часть покупок бесконтактным способом, не смог довести свой единый преступный умысел до конца, поскольку при попытках оплатить выбранный им товар в магазинах <данные изъяты>» 08 июня 2022 года, необходимая сумма денежных средств отсутствовала за банковском счете потерпевшего.

Формулировки обвинения и фактически установленные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Родионов Г.Н. не довел до конца свои умышленные действия в связи с отсутствием на банковском счету Потерпевший №1 необходимой суммы денежных средств для оплаты товаров, то есть по не зависящим от подсудимого обстоятельствам, что в соответствии с ч.3 ст. 30 УК РФ квалифицируется как покушение на преступление.

В судебном заседании установлено, что подсудимый похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> и покушался на хищение <данные изъяты>, что установлено на основании банковских документов и информационных сообщений банков.

Квалифицирующий признак хищения с банковского счета подтверждается использованием банковской карты для доступа к банковскому счету потерпевшего. Размер похищенного не является для потерпевшего значительным, исходя из его дохода и материального положения, о чем он сообщил суду. При таких обстоятельствах соответствующий квалифицирующий признак подлежит исключению.

Оценив все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в совокупности достаточными, а вину Родионова Г.Н. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд также не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Родионову Г.Н. судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, привлекался к административной ответственности в течение года, предшествовавшего преступлению (л.д. 128-129), официально не трудоустроен, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 132), не состоит на учетах у психиатра и нарколога (л.д. 125, 126), в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет (л.д. 131).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном (в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Каких- либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установленные обвинением фактические обстоятельства совершения преступления, его характер, данные о личности подсудимого, свидетельствуют о том, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого и обусловило совершение им преступления, что признается и самим подсудимым.

Оснований для применения при назначении наказания Родионову Г.Н. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает наличия оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и обстоятельств совершенного умышленного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, его материального и семейного положения, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания только в виде лишения свободы, а учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, полагает возможным исправление Родионова Г.Н. без реального отбывания данного наказания в соответствии с нормами ст. 73 УК РФ.

Также, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности виновного, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.03.2023 подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает сохранить до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшим Потерпевший №1, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ и в связи с признанием его подсудимым (л.д.43).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защищавшего интересы подсудимого адвоката Можеева Ю.В. в размере <данные изъяты> (в суде) и <данные изъяты> рубля (на предварительном следствии), а всего <данные изъяты>, суд, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, полагает взыскать с подсудимого, не усматривая его имущественной несостоятельности, с учетом его трудоспособного возраста и отсутствии у него иждивенцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Родионова Г.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы на срок 01 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Родионову Г.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 01 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Родионова Г.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для контроля в указанный орган, с периодичностью, этим органом установленной.

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.03.2023 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Родионова Г.Н. возмещение ущерба в пользу Потерпевший №1 в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, взыскать в доход бюджета Российской Федерации с Родионова Г.Н. в размере <данные изъяты> рублей в возмещение соответствующих расходов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Судья С.Ф. Сергеев