Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-44/2023 от 17.10.2023

к делу 000

                                                                                                            УИД: 23MS0000-36

ФИО2 Р Е Д Е Л Е Н И Е

             г-к. Анапа                               «08» ноября 2023 г.

Анапский районный суд (...) в составе судьи Правилова А.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение и. о. мирового судьи судебного участка № (...) - мирового судьи судебного участка № (...) Борисова Е.А. от 22 марта 2022 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 00.00.0000 по гражданскому делу по иску ПАО «Россети-Кубань» в лице филиала Юго-Западные электрические сети к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Россети-Кубань» в лице филиала Юго-Западные электрические сети обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № (...) ФИО5 от 00.00.0000 заявленные исковые требования удовлетворены.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения от 00.00.0000, одновременно просила восстановить пропущенный процессуальный срок на его подачу.

Определением и. о. мирового судьи судебного участка № (...) - мирового судьи судебного участка № (...) Борисова Е.А. от 00.00.0000 в восстановлении пропущенного срока отказано, поскольку ФИО1 извещалась о месте и времени судебного разбирательства, ей направлялась судебная повестка, однако корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в отделении Почты России. Копия заочного решения от 00.00.0000 также направлялась ФИО1, корреспонденция возвращена в адрес мирового судьи.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ мировым судьей указано, что доказательств наличия причин, по которым ФИО1 не имела возможности получения соответствующей судебной корреспонденции, не представлено.

Не согласившись с вынесенным определением от 00.00.0000, ФИО1 обжаловало его в апелляционном порядке, указав, что судебное извещение ей под расписку не вручалось. Она не знала и не могла знать о судебном процессе, поэтому в рассмотрении дела не участвовала, процессуальный срок пропустила по уважительной причине. Просит отменить определение от 00.00.0000 и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ поступившая частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи, ФИО1 указывает в частной жалобе на отсутствие оснований к отказу в восстановлении пропущенного ей процессуального срока с учетом отсутствия сведений о соблюдении установленного порядка доставки и вручения регистрируемого почтового отправления разряда «Судебное», которым направлялась в ее адрес судебная корреспонденция.

Суд апелляционной инстанции с этими доводами не соглашается ввиду следующего.

Установлено, что резолютивная часть заочного решения по настоящему гражданскому делу оглашена мировым судьей 00.00.0000 (л. д. 95).

00.00.0000 ФИО1 обратилась с заявлением об отмене заочного решения. Определением от 00.00.0000 указанное заявление возвращено в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Аналогичное заявление ФИО1 с ходатайством о восстановлении процессуального срока поступило в судебный участок № (...) 00.00.0000

При разрешении поставленного ФИО1 процессуального вопроса судом первой инстанции верно установлено, что ФИО1 извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела – 00.00.0000 путем направления ей судебной повестки регистрируемым почтовым отправлением ШПИ АО «Почта России» 80094750130991 (л. д. 91, 92). Указанное РПО возвращено отправителю по истечению сроков его хранения в организации почтовой связи.

Копия заочного решения мирового судьи от 00.00.0000 направлена заявителю регистрируемым почтовым отправлением ШПИ АО «Почта России» 80093053816328, которое также возвращено в адрес мирового судьи (л. д. 98).

Довод ФИО1 о том, что она не получала в установленном порядке соответствующего регистрируемого почтового отправления, и в деле отсутствуют доказательства его доставки адресату в порядке, определенном приказом ФГУП «Почта России» от 00.00.0000 000, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку вышеуказанный приказ на основании Приказа ФГУП «Почта России» от 00.00.0000 000-п признан утратившим силу и его положения не применялись при обработке регистрируемых почтовых отправлений ШПИ АО «Почта России» 80094750130991 и 80093053816328.

Особенности обработки судебной почтовой корреспонденции (регистрируемых почтовых отправлений разряда «Судебное») регламентируются Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, который утвержден приказом ФГУП «Почта России» от 00.00.0000 000-п.

В соответствии с п. 11.1 действующего Порядка почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, нормы которой применяются к судебным извещениям и вызовам (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с разъяснениями в п. 63 того же постановления, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» ШПИ АО «Почта России» 80093053816328 с вложенной копией заочного решения мирового судьи от 00.00.0000 согласно общедоступным сведениям электронного сервиса «Отслеживание» на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.pochta.ru/tracking, возвращено в адрес суда по истечению 7-дневного срока его хранения в организации почтовой связи и приобщено к делу, что подтверждается конвертом (л. д. 98).

При рассмотрении процессуального вопроса в суде первой инстанции ФИО1 не оспаривалось, что адрес, в который направлялась отмеченная судебная корреспонденция, является верным, и она проживала в соответствующем жилом помещении, в том числе, в спорный период, относящийся к доставке ей указанного заказного письма.

Отказывая при таких обстоятельствах в удовлетворении заявления ФИО1, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по делу не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока, при которых он подлежит восстановлению.

Оснований к удовлетворению частной жалобы ФИО1 и отмене определения мирового судьи не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение и. о. мирового судьи судебного участка № (...) - мирового судьи судебного участка № (...) Борисова Е.А. от 00.00.0000 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Судья (...)

суда (...)                                                 А.В. Правилов