Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-658/2021 ~ М-581/2021 от 19.05.2021

Дело №

05 RS 0№-62

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хадисовой С.И. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации и судебных расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленного требования САО «РЕСО-Гарантия» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства VOLKSWAGEN TIGUAN, VIN №, которым управлял водитель ФИО3 и с участием транспортного средства SKODA OKTAVIA, которым управлял водитель ФИО1. Причиной ДТП явилось нарушением ответчиком Правил ПДД РФ, в результате чего транспортное средство VOLKSWAGEN TIGUAN, VIN №, застрахованное в САО «РЕСО-Гарантия» (полис SYS 1507383657) получило механические повреждения. Во исполнение условия договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 87012 рублей 62 копейки, что подтверждается платежным поручением.

Риск страховой гражданской ответственности виновника ДТП, согласно документам ГИБДД, застрахован в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» по полису ХХХ0084182068. При обращении в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» выяснилось, что данный полис не действовал на момент ДТП.

САО «РЕСО-Гарантия», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства, на судебное заседание не явился, об уважительных причинах его неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

При указанных обстоятельствах, суд, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматривает наличие оснований о рассмотрении дела в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Суд, исследовав материалынастоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления САО «РЕСО-Гарантия» по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства VOLKSWAGEN TIGUAN, VIN №, которым управлял водитель ФИО3 и с участием транспортного средства SKODA OKTAVIA, которым управлял водитель ФИО1

Согласно постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 1500 рублей.

Таким образом, причиной ДТП явилось нарушением ответчиком ФИО1 Правил ПДД РФ, в результате чего транспортное средство VOLKSWAGEN TIGUAN, VIN №, застрахованное в САО «РЕСО-Гарантия» (полис SYS 1507383657) получило механические повреждения.

Транспортное средство VOLKSWAGEN TIGUAN, VIN № был застрахован на момент ДТП в САО «РЕСО-Гарантия» (полис SYS 1507383657)

Во исполнение условия договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 87012 рублей 62 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск страховой гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» по полису ХХХ0084182068, однако данный полис не действовал на момент ДТП.

В силу п. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, уплаченная САО «РЕСО-Гарантия» за рассмотрение иска государственная пошлина в размере 2810 рублей подлежит возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации деньги в сумме 87012 (восемьдесят семь тысяча двенадцать) рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 810 (две тысяча восемьсот десять) рублей.

Ответчик вправе подать в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.И. Хадисова