Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-705/2019 от 29.05.2019

М **

Гр. дело **

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июля 2019г.                                                                        г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи                                                                             Еременко Д.А.

при секретаре                                                                             Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Эксперт - Финанс» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ВТБ 24 (ПАО) к Сейфулину Д.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ООО «Эксперт - Финанс» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав в обоснование заявления, что решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 05.10.2015г. взыскана задолженность с Сейфулина Д.К. в пользу ВТБ 24 (ПАО),    29.05.2017г. права требования переуступлены банком заявителю.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены, заявитель просил о рассмотрении заявления в свое отсутствие, заинтересованное лицо Матанцев А.В. о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

             Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 05.10.2015 с Сейфулина Д.К. в пользу ВТБ 24 (ПАО) взыскано    598 637 руб. 54 коп. Решение не обжаловано, вступило в законную силу, не исполнено до настоящего времени, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Обращаясь с настоящим заявлением в суд, заявитель ООО «Эксперт - Финанс» представляет договор уступки прав требования от 29.05.2017г., согласно которому задолженность ответчика перед банком в отношении должника передана заявителю. Таким образом, договор уступки права (требований) заключен между банком и заявителем на стадии исполнительного производства

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны её правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии.

На основании ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 вышеуказанного постановления возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов.

В связи с этим при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве для заемщика (должника по исполнительному производству) личность взыскателя не может иметь существенного значения, поскольку на стадии исполнительного производства исключается оказание заявителем должнику банковских услуг, подлежащих лицензированию.

К цессионарию перешли права Банка, установленные вступившим в законную силу судебным решением, его исполнение производится в порядке, определенном ГПК РФ и положениями ФЗ "Об исполнительном производстве", которые не ограничивают права взыскателя заключить договор уступки права (требований) с любым третьим лицом.

Таким образом, право заменить сторону в исполнительном производстве на правопреемника в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в частности, в рамках исполнения судебного акта по взысканию с должника суммы долга.    Доказательств исполнения обязанности первоначальному кредитору не представлено должником, решение не обжаловано, вступило в законную силу 10.05.2016г.

Поскольку заявитель является правопреемником кредитора по неисполненным обязательствам должника, заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.44, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Произвести в рамках гражданского дела ** по иску ВТБ 24 (ПАО) к Сейфулину Денису Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору замену стороны истца (взыскателя) с ВТБ 24 (ПАО) (впоследствии Банк ВТБ (ПАО)) его правопреемником ООО «Эксперт - Финанс» в пределах договора уступки прав требования (цессии) от 29.05.2017г., заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Эксперт - Финанс».

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья                                                                                                   Еременко Д.А.