Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2024 от 14.02.2024

    № 1-44/2024

    УИД 35RS0022-01-2024-000162-28

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    с.им.Бабушкина      15 апреля 2024 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Варловой Е.С.,

при секретаре Поповой Е.О.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Бабушкинского района Шарова Д.В.,

подсудимого Белькова И.С., его защитника адвоката Оборина А.Г.,

представителя потерпевшего Департамента лесного комплекса Вологодской области Музиен Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Белькова Ильи Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, с неполным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего водителем в ФОК «Фокус», не являющегося инвалидом, не страдающего хроническими заболеваниями, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бельков Илья Сергеевич совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

С целью незаконной рубки лесных насаждений ДД.ММ.ГГГГ Бельков И.С., взяв с собой принадлежащую ему бензопилу «Штиль МС-250», серийный №, прибыл в <адрес>, относящийся к эксплуатационным лесам в соответствии с Лесохозяйственным регламентом Бабушкинского лесничества Вологодской области, утвержденным приказом Департамента лесного комплекса Вологодской области от 31.08.2018 № 1323.

В указанном месте, не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев (лесорубочного билета, ордера или лесного билета), в нарушение положений п. 9 ст. 29 и ст. 30 Лесного кодекса РФ, не имея договора купли-продажи лесных насаждений или договора аренды лесного участка, дающих право на заготовку древесины, а так же в нарушение статей 3, 4, 5, 33 Правил заготовок древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993, в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Бельков И.С., реализуя свой преступный умысел, умышленно, с корыстной целью, с использованием принесенной бензопилы «Штиль МС-250», серийный №, совершил незаконную рубку 8 деревьев породы сосна диаметром ствола от 24 до 34 см общим объемом 3,72 куб.м по цене 271 рубль 62 копейки за 1 куб.м и 3 деревьев породы ель диаметром ствола от 32 до 36 см общим объемом 2,01 куб.м по цене 245 рублей 16 копеек за 1 куб.м, чем причинил лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 150 320 рублей 00 копеек, рассчитанный на основании такс и методик, утвержденных постановлениями Правительства РФ, а именно пункта 1 приложения № 1 и пунктов 2,4,5 приложения № 4 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730, ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 с учетом применяющегося в 2023 году коэффициента 3, установленного постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Бельков И.С. вытрелевал незаконно заготовленную древесину с места лесонарушения на погрузочную площадку с использованием колесного трактора Т-40, без государственного регистрационного знака, принадлежащего Свидетель №4

В судебном заседании подсудимый Бельков И.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ), показаний Белькова И.С., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве за <адрес> он при помощи своей бензопилы «Штиль-250» совершил незаконную рубку деревьев хвойных пород, всего в количестве около 10-11 штук. Древесину заготовлял один, примерно с 10 часов 30 минут и до 12 часов 00 минут с целью продажи и заработка денег. Он при помощи бензопилы делал запил на стволе дерева, а затем плечом толкал подпиленное дерево, и оно падало. Спилив дерево, он очищал его от сучьев и вершин, на отрезы сразу не распиливал. Всего спилил около 10-11 деревьев хвойных пород. Затем в тот же день он при помощи трактора Т-40, принадлежащего брату, вытрелевал незаконно заготовленную им древесину на погрузочную площадку. О вывозке и продаже незаконно заготовленной им древесины он заранее не с кем не договаривался. В это время к нему подошли сотрудники полиции и лесничества, он пояснил, что древесину заготовил незаконно. В этот же день с его участием был проведен осмотр и освидетельствование места незаконной рубки. Бензопила, трактор и незаконно заготовленная древесина были изъяты. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 74-77, 194-195).

Подсудимый Бельков И.С. в судебном заседании оглашенные показания подтвердил, пояснил, что гражданский иск признает в полном объеме, намерен возмещать, с этой целью устроился на работу, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также двоих детей супруги от первого брака Возражал против взыскания с него процессуальных издержек, из-за трудного материального положения.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями допрошенного представителя потерпевшего, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего и гражданского истца Музиен Ю.И. в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником лесничества Свидетель №1 и сотрудником полиции Свидетель №2 в лесном массиве в <адрес> была выявлена незаконная рубка деревьев в объеме 8 деревьев породы сосна, 3,72 куб.м, 3 деревьев породы ель, 2,01 куб.м., ущерб с учетом пятидесятикратной стоимости и увеличения в два раза, за счет совершения рубки в период с ноября по январь, составил 150 320 рублей. В ходе предварительного расследования ей стало известно, что незаконную рубку совершил Бельков И.С., в связи с чем к нему был заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В возмещение ущерба денежных средств не поступало, гражданский иск поддерживает в полном объеме, наказание просит назначить подсудимому с учетом санкции инкриминируемой статьи.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает ведущим специалистом Бабушкинского территориального отдела государственного лесничества управления организации государственного контроля и надзора Департамента лесного комплекса Вологодской области. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим оперуполномоченным уголовного розыска Свидетель №2 от д. Горка Бабушкинского муниципального округа двигались в сторону лесного массива в направлении урочища Ивановское. На лесной дороге увидели следы транспортного средства с рисунком протектора шин в виде «елочки», которые вели в сторону лесного массива. Проехав по следам 4-5 км, услышали звук работающего трактора. Пройдя пешком на звук около 500 м, вышли на погрузочную площадку, от которой влево уходил волок вглубь лесного массива. На площадке находилась древесина хвойных пород, колесный трактор Т-40, бензопила «Штиль-250» и один мужчина, представившийся Бельковым И. Тот пояснил, что документов на древесину не имеет, заготовил ее незаконно. Свидетель №2 о данном факте сообщил в дежурную часть ОМВД России по Бабушкинскому району. По приезду СОГ с его участием и с участием Белькова И.С. был проведен осмотр и освидетельствование места незаконной рубки лесных насаждении. В ходе которых ФИО13 указал на пни на месте лесонарушения от спиленных им деревьев. На волоках были видны следы трелевания. Всего на месте лесонарушения было обнаружено 8 пней от незаконно спиленных деревьев породы сосна диаметром от 24 до 34 см и 3 пня от незаконно спиленных деревьев породы ель диаметром от 32 до 36 см. На месте лесонарушения им была занесена в навигатор точка, где находилось место незаконной рубки лесных насаждений. Им было установлено, что незаконная рубка лесных насаждений расположена в <адрес>. (т. 1 л.д. 85-87)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 по факту выявления в лесном массиве незаконной рубки лесных насаждений, установлении на месте лесонарушения Белькова И.С., колесного трактора Т-40 и бензопилы «Штиль-250». Дополнительно показал, что указанные трактор, бензопила, а также незаконно заготовленная древесина были изъяты в ходе осмотра места происшествия. ФИО13 обратился к нему с явкой с повинной, которую написал самостоятельно и добровольно. (т. 1 л.д. 91-92)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, он по просьбе сотрудников полиции принял на хранение ДД.ММ.ГГГГ незаконно заготовленную древесину в количестве 22 шестиметровых сортиментов хвойных пород, изъятую по факту лесонарушения за д. <адрес>, которая находится на территории его производственной базы в д<адрес>. (т. 1 л.д. 93- 94)

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является место незаконной рубки лесных насаждений, движение к которому осуществляется от д. Горка Бабушкинского муниципального округа по лесной дороге в сторону урочища Ивановское. Проехав в указанном направлении около 5 км слева от дороги обнаружен волок вглубь лесного массива. При движении прямо через 15-20 м по лесной дороге обнаружена погрузочная площадка, где находится колесный трактор Т-40 без государственного регистрационного знака, зеленого цвета, с металлическим ножом и чекерами сзади трактора. Фрагменты рисунка протектора шин колес трактора изъяты методом масштабной фотосъемки на 4 цифровых фотоснимка. Рядом с трактором обнаружена незаконно заготовленная древесина хвойных пород в количестве 11 хлыстов, очищенных от сучьев и вершин. С одного из хлыстов изъят древесный срез «П-1». Рядом с хлыстами обнаружена бензопила «Штиль-250», которая изъята. Участвующий в осмотре Бельков И.С. указал на трактор, бензопилу и пояснил, что именно при помощи данной бензопилы он ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве незаконно спилил около 11 деревьев хвойных пород, а на указанном тракторе вытрелевал древесину с места лесонарушения на погрузочную площадку. Затем ФИО13 указал на древесину на площадке и пояснил, что это и есть незаконно заготовленная им древесина. Трактор Т-40 изъят, передан на хранение собственнику Свидетель №4 Древесина в виде 11 хлыстов для осуществления транспортировки и передачи ее на хранение распилена на шестиметровые сортименты, в количестве 22 штук и передана на хранение ИП Свидетель №3 В ходе осмотра на погрузочной площадке обнаружен след транспортного средства, изъят методом масштабной фотосъемки на 1 цифровой фотоснимок. В конце волока обнаружены пни от незаконно спиленных деревьев, снегом не припорошены, рядом опилки светло желтого цвета. Корневая система пней не повреждена, находится в земле. Стволовые части от спиленных деревьев на месте лесонарушения отсутствуют, оставлены вершинные части и сучья. Всего на месте лесонарушения обнаружено 8 пней от незаконно спиленных деревьев породы сосна диаметром от 24 до 34 см и 3 пня от незаконно спиленных деревьев породы ель, диаметром от 32 до 36 см. С одного из пней на месте лесонарушения изъят срез «NR-1». На месте лесонарушения обнаружен след транспортного средства, изъят методом масштабной фотосъемки на 1 цифровой фотоснимок. (т. 1 л.д. 5-24)

- рапортом об обнаружении признаков преступления (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому старший ОУР Свидетель №2 сообщил о выявлении в 10 км от д. Горка Бабушкинского МО незаконной рубки леса. (т. 1 л.д. 4)

- заявлением Бабушкинского территориального отдела государственного лесничества (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), протоколом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места рубки, таксационным описанием квартала, справкой о материальном ущербе, ведомостью перечета сортиментов, копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении лесохозяйственного регламента Бабушкинского лесничества <адрес>», согласно которым в <адрес>, относящегося к эксплуатационным лесам, выявлена незаконная рубка леса объемом 5,73 куб.м, спилено 3 дерева породы ель объемом 2,01 куб.м и 8 деревьев породы сосна объемом 3,72 куб.м. Ущерб составил 150 320 рублей 00 копеек. (т. 1 л.д. 31, 32, 33, 34, 36, 37, 38-53)

- справкой об отсутствии лесорубочных делянок в <адрес>

- протоколом осмотра древесных срезов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены древесный срез «П-1», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с одного из хлыстов на погрузочной площадке, и древесный срез «NR-1», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с пня на месте лесонарушения. (т. 1 л.д. 67-71)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена бензопила «Штиль МС-250» серийный № с цепью и шиной, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 78-83, 84)

- протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля Свидетель №3 изъята незаконно заготовленная Бельковым И.С. древесина хвойных пород в количестве 22 шестиметровых сортиментов. Древесина породы ель в количестве 6 шестиметровых сортиментов, объемом 1,419 куб.м и древесина породы сосна в количестве 16 шестиметровых сортиментов, объемом 2,539 куб.м, осмотрена, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 96-98, 99-104, 105)

- протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №4 колесного трактора Т-40, без государственного регистрационного знака, который использовался Бельковым И.С. при трелевке незаконно заготовленной им древесины с места лесонарушения на погрузочную площадку. Трактор признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, передан на хранение свидетелю Свидетель №4 (т.1 л.д.111-113, 114-117, 118, 119)

- заключением эксперта №-кэ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому древесный спил «NR-1» ранее составлял единое целое с древесным спилом «П-1». (т. 1 л.д. 132-138)

- заключением эксперта №-кэ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа протекторов шин транспортных средств, расположенные на фотоизображениях в файлах «IMG 9139.JPG, IMG 9151.JPG», изъятых в ходе осмотра места происшествия, пригодны для определения групповой (видовой) принадлежности шип, их оставивших. Следы на фотоизображениях «IMG 9139.JPG, IMG 9151.JPG» могли быть оставлены одним из протекторов шин колес трактора Т-40, без государственного регистрационного. (т. 1 л.д. 122-128)

- исковым заявлением Департамента лесного комплекса Вологодской области к Белькову И.С. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 150320 рублей (т. 1 л.д. 88)

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого Белькова И.С. в совершении инкриминируемого деяния установлена и доказана. При этом указанные доказательства по делу, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и неопровержимо указывают на то, что вышеуказанное преступление совершил подсудимый, и не доверять таким доказательствам у суда оснований не имеется.

Судом установлено, что у Белькова И.С. отсутствовали документы, разрешающие рубку деревьев в <адрес>, что не оспаривается подсудимым и подтверждается его показаниями, данными на стадии предварительного расследования, показаниями представителя потерпевшего, свидетеля Свидетель №1, справкой об отсутствии делянок в указанном квартале и выделе.

Вменение подсудимому квалифицирующего признака в особо крупном размере суд считает правильным, так как в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ, особо крупным размером признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам и методике, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Белькова И.С. по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере.

Бельков И.С. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога в БУЗ ВО «Бабушкинская ЦРБ» не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим, трудоустроен, является владельцем двух легковых автомобилей, владельцем огнестрельного оружия, самоходных машин не является.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает Белькову И.С. в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т. 1 л.д. 27,196), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый в период предварительного следствия правдиво и полно изложил обстоятельства совершенного преступления, участвовал в осмотре места происшествия, указав на место незаконно заготовленной им древесины (пункт «и»), наличие на иждивении малолетних детей (пункт «г»). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая поведение Белькова И.С. в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости, суд признает его способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его семейное и материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что имеются основания для назначения Белькову И.С. наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому положения статей 64, 53.1 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ подсудимому не имеется, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форма вины в виде прямого умысла, корыстный мотив, а также другие фактические обстоятельства совершения преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Само по себе отсутствие у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не является безусловным основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания и исправления подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Кроме того, суд находит необходимым возложить на Белькова И.С. исполнение обязанностей в период испытательного срока, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган в дни, установленные сотрудниками данного органа.

При определении размера наказания учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Департаментом лесного комплекса Вологодской области заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконной рубки деревьев, в сумме 150320 рублей.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ и ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесному фонду, обязаны возместить его в полном объеме.

Гражданский иск в сумме 150320 рублей признан подсудимым. Исковые требования подлежат удовлетворению, так как нашли подтверждение в судебном заседании.

Постановлением Тотемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и исполнения возможно назначенного наказания в виде штрафа наложен арест на автомашину Лада Гранта, государственный регистрационный знак №.в., принадлежащую Белькову И.С., с запретом Белькову И.С. распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, следствием которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Принимая во внимание, что материальный ущерб, причиненный преступлением, Бельковым И.С. не возмещен, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на автомобиль, принадлежащий подсудимому, до возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого осуществлял по назначению суда адвокат Оборин А.Г., которому из федерального бюджета подлежит выплате сумма в размере 3785 рублей 80 копеек. Подсудимый не согласен со взысканием с него процессуальных издержек.

Принимая во внимание имущественное, материальное и семейное положение подсудимого, наличие у него официального места работы, постоянный доход, его трудоспособный возраст, отсутствие инвалидности и хронических заболеваний, а также учитывая, что от услуг защитника он не отказывался, суд считает процессуальные издержки по делу на стадии судебного разбирательства в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению суда в сумме 3785 рублей 80 копеек, подлежащими взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Белькова Илью Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Белькову И.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Белькова И.С. в период испытательного срока исполнение обязанностей - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган в дни, установленные сотрудниками данного органа.

Меру пресечения Белькову И.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Белькова Ильи Сергеевича в доход бюджета Бабушкинского муниципального округа Вологодской области в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 150 320 рублей.

Сохранить арест, наложенный постановлением Тотемского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, на автомашину Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, принадлежащую Белькову И.С., до возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: бензопилу «Штиль МС -250», серийный № с шиной и цепью в сборе, конфисковать как орудие преступления, принадлежащее подсудимому Белькову И.С.; колесный трактор Т-40, без государственного регистрационного знака, переданный на хранение собственнику Свидетель №4, оставить по принадлежности; оптический диск CD-R хранить при материалах уголовного дела; древесные срезы уничтожить.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ имущество, полученное в результате совершения преступления – незаконно заготовленную древесину породы ель в количестве 6 шестиметровых сортиментов общим объемом 1,419 куб.м и породы сосна в количестве 16 шестиметровых сортиментов общим объемом 2,539 куб.м, находящуюся на хранении у Свидетель №3 на производственной базе ИП Свидетель №3 <адрес>, переданную для реализации ТУ Росимущества Вологодской области с перечислением вырученных от реализации денежных средств на счет Отд. МВД России «Бабушкинское», в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства», обратить в собственность Российской Федерации.

Взыскать с Белькова Ильи Сергеевича в доход федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката Оборина А.Г. в сумме 3785 рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и подать на них замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья                                             Е.С. Варлова