Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2024 (2-1327/2023;) ~ М-1148/2023 от 25.12.2023

Дело № 2-178/2024

                                61RS0047-01-2023-001586-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2024 года                                                      п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Радоченко С.А.,

с участием представителя истца Гладкова С.П.,

представителя ответчика АО «Октябрьское ДРСУ» Ваграмян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голдина И.В. к АО «Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление», третьи лица Министерство транспорта Ростовской области, ООО «Т-ТРАНС» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Голдин И.В. обратился в суд с исковым заявлением ссылаясь на то, что 24.11.2023 г. в 18 час. 15 мин. истец управляя своим автомобилем Фольксваген Пассат г/н № соединительной автодороги от г. Новочеркасск - пос. Каменоломни до а/д гор. Шахты ст. Раздорская + 1 км 430 м совершил наезд на дефект дорожного покрытия (выбоину).

На место происшествия незамедлительно были вызваны сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали данное происшествие и повреждения транспортного средства. На месте было установлено, что ДТП возникло по причине наезда на дефект дорожного покрытия, и подтверждается приложение от 24.11.2023 г., определением об отказе в возбуждении дела об АП от 24.11.2023 г., схемой с места ДТП от 24.11.2023 г., объяснением от 24.11.2023 г.

13.12.2023 состоялся осмотр транспортного средства истца независимым экспертом. На осмотр были приглашены представители ответчика, что подтверждается телеграммой от 07.12.2023 г.

Для определения размера причиненного материального ущерба истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Оценка-Сервис» с просьбой определить рыночную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Пассат г/н №. После проведения оценки экспертом составлено экспертное заключение № 646-2023 от 14.12.2023 г. согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 136 455 руб., без учета износа – 183 513 руб.

Расходы по оплате услуг эксперта составили 6 000,00 руб.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 136 455 руб., судебные расходы в общей сумме 41 929 руб., в том числе: расходы по уплате госпошлины – 3 929 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 30 000 руб.

Истец Голдин И.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Министерства транспорта Ростовской области в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых указал, что Министерством был заключен государственный контракт с ООО «Т-ТРАНС» для обеспечения безопасного дородного движения и поддержания дорог в соответствии с заданным уровнем содержания автомобильных дорог. Данным контрактом предусмотрено, что в случае совершения ДТП, связанных с неудовлетворительными дорожными условиями, ответственного, предусмотренную действующим законодательством несет ООО «Т-ТРАНС». Просил отказать в удовлетворении исковых требований к Министерству.

Представитель третьего лица ООО «Т-ТРАНС» в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых указал, что имеется договор субподряда № 021-2 от 20.07.2023 г. на содержание автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в Ростовской области, в приложении № 1 к данному договору субподряда стороны согласовали перечень автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в Неклиновском районе, в который входит автомобильная дорога «Новочеркасск - пос. Каменоломни до а/д гор. Шахты ст. Раздорская», в соответствии с исковым заявлением ДТП произошло на участке 1 км + 430 м указанной дороги, то есть данный участок входит в обязанности по содержанию АО «Октябрьское ДРСУ», так же настаивал на отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца Гладков С.П. в судебном заседании уточнил исковые требования просил взыскать с ответчиков в пользу истца ущерб в размере 136 455 рублей, судебные расходы в размере 41 929 рублей, из них государственную пошлину 3 929 рублей, расходы на представителя 30 000 рублей.

Представитель ответчика Ваграмян М.М. в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. Пояснила, что АО «Октябрьское ДРСУ» не является ответственным лицом по содержанию участка автомобильной дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, приобщила письменный отзыв.

Суд, выслушав стороны, исследовав имеющихся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что исковые требования Голдина И.В. подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак В161ТР/161, что подтверждается Свидетельством о регистрации транспортного средства №.

24.11.2023 г. в 18 час. 15 мин. истец управляя своим автомобилем Фольксваген Пассат г/н № соединительной а/д от гор. Новочеркасск - пос. Каменоломни до автодороги гор. Шахты ст. Раздорская + 1 км 430 м совершил наезд на дефект дорожного покрытия (выбоину).

На место происшествия незамедлительно были вызваны сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали данное происшествие и повреждения ТС. На месте было установлено, что ДТП возникло по причине наезда на дефект дорожного покрытия, и подтверждается приложение от 24.11.2023 г., определением об отказе в возбуждении дела об АП от 24.11.2023 г., схемой с места ДТП от 24.11.2023 г., объяснением от 24.11.2023 г. Данные факты подтверждаются административным материалом.

В связи с наличием повреждений с целью определения размера ущерба истец обратился в ООО «Оценка-Сервис».

13.12.2023 г. в 10:00 состоялся осмотр транспортного средства истца независимым экспертом. На осмотр были приглашены представители ответчика, что подтверждается телеграммой от 07.12.2023 г.

Для определения размера причиненного материального ущерба истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Оценка-Сервис» с просьбой определить рыночную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Пассат г/н №. После проведения оценки экспертом составлено экспертное заключение № 646-2023 от 14.12.2023 согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 136 455 руб., без учета износа – 183 513 руб.

Суд полагает, что экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертизы не поступило.

Таким образом, суд считает данное заключение как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона, квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами и сомнений не вызывает.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 28 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: пользователи автомобильных дорог имеют право: получать компенсацию вреда, причиненного их жизни. здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами. осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт. ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регламентировано, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам автомобильных дорог, возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно нормативным положениям п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин просадок, проломов, колей и иных повреждений. При этом в п.44 ГОСТ Р 50597-2017 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улиц. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» указано, что до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или пролом, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

В соответствии с п.2 ст.15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу абз. 5 п. 1 ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Ответственность за повреждение транспортного средства в результате его повреждения на дороге лежит на организации, ответственной за содержание автомобильной дороги (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2018).

Как следует из «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Исходя из приведенных выше норм материального права на лиц, ответственных за содержание дорог и дорожных сооружений, возложена обязанность не только своевременно устранять недостатки и неисправности дорог и дорожных сооружений, но и постоянно содержать их в безопасном для движения состоянии.

Согласно материалам дела, ООО «Т-Транс» является генеральным подрядчиком по государственному контракту № 0158200000523000021_71556-ГК от «10» апреля 2023 года (далее - Контракт), в том числе на содержание автомобильной дороги «Новочеркасск - пос. Каменоломни до а/д гор. Шахты ст. Раздорская».

В соответствии с данным контрактом ООО «Т-Транс» заключило с АО «Октябрьское ДРСУ» договор субподряда № 021-2 от «20» июля 2023 года на содержание автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в Ростовской области.

В Приложении №1 к указанному Договору субподряда стороны согласовали перечень автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в Неклиновском районе, в который входит автомобильная дорога ««Новочеркасск - пос. Каменоломни до а/д гор. Шахты ст. Раздорская».

В соответствии с исковым заявлением ДТП произошло на участке 1 км + 430 м указанной автодороги, то есть данный участок входит в обязанности по содержанию АО «Октябрьское ДРСУ».

Согласно п.5.1.1. Договора субподряда «Субподрядчик обязан обеспечить круглогодичное бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по закрепленным за ним автомобильным дорогам, а также сохранность имущества, переданного Заказчиком на содержание согласно Приложению №1».

В соответствии с п.5.1.2. Договора субподряда Субподрядчик обязан в целях обеспечения безопасности дорожного движения выполнять работы по содержанию автомобильных дорог, в соответствии с Приказом министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (Далее - Приказ), в сроки необходимые для поддержания транспортно-эксплуатационного состояния дорог с заданным уровнем содержания автомобильных дорог в соответствии с требованиями, предъявляемыми государственными стандартами, нормами, правилами и другими нормативными документами к состоянию проезжей части, обочин, обстановки пути, земляного полотна, искусственных сооружений, снегозащитных лесопосадок, полосы отвода, и другим элементам автомобильных дорог, а также в соответствии с природоохранными, противопожарными мероприятиями и действующими санитарными нормами и эстетики на протяжении всего периода действия Договора субподряда».

В соответствии с п.5.1.9. Договора субподряда «Субподрядчик обязан осуществлять учет дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах, взятых на обслуживание, при это Субподрядчик, либо уполномоченный им представитель обязан присутствовать на месте совершения ДТП для составления акта обследования дорожных условий согласно ОДМ 218.+.015-2015 «Рекомендации по учету и анализу дорожно- транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации» и Областного закона от 16.08.2000 года №97-ЗС «О безопасности дорожного движения на территории Ростовской области».

В случае совершения дорожно-транспортных происшествий, связанных с неудовлетворительными дорожными условиями, имущественную и иную ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации, несет Субподрядчик», то есть АО «Октябрьское ДРСУ».

В соответствии с п.11.11. Договора субподряда «В случае предъявления исков, связанных с перерывами движения транспорта на обслуживаемых дорогах в результате несвоевременных мер по расчистке дорог от снега, ликвидации скользкости покрытия, обеспечения безопасности дорожного движения или совершения дорожно-транспортных происшествий по неудовлетворительным дорожным условиям, субподрядчик возмещает материальный или иной ущерб пользователям автомобильных дорог в полном объеме.

Таким образом, за причиненный ущерб истцу Голдину И.В. Ответственной организацией является АО «Октябрьское ДРСУ», поскольку это вытекает из заключенного субподряда.

    Таким образом, с учетом приведенных выше норм права, установленных судом обстоятельств, условий договора субподряда (контракта), суд приходит к выводу, что материалы дела содержат достаточно доказательств виновного поведения ответчика АО «Октябрьское ДРСУ», в результате которого истцу причинен материальный ущерб в размере 136 455 рублей, который подлежит взыскать с ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя Гладкова С.П. в размере 30000 руб., которые подтверждаются квитанцией от 15.12.2023 г.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Решая вопрос о размере подлежащих взысканию расходов на услуги представителя, суд учитывает размер удовлетворенных исковых требований, сложность спора, объем проведенной представителем работы, составление представителем письменных ходатайств, количество судебных заседаний, с учетом изложенного полагает заявленные Гладковой С.П. требования подлежащими удовлетворению частично, в размере 20 000 руб. Данную сумму суд находит обоснованной и отвечающей критериям разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3929 руб., по оценке причиненного ущерба ООО «Оценка-Сервис» в размере 6000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2000 руб., суд исходит из следующего: в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно взыскать с АО «Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление» расходы по оценке причиненного ущерба ООО «Оценка-Сервис» в сумме 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3929 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голдина И.В. к АО «Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление», третьи лица Министерство транспорта Ростовской области, ООО «Т-ТРАНС» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 6125020331, дата регистрации от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Голдина И.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 136 455 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, расходы по оценке причиненного ущерба ООО «Оценка-сервис» в сумме 6000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 929 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 000 рублей 00 копеек, а всего 168 384 (сто шестьдесят восемь тысяч триста восемьдесят четыре) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований Голдину И.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения 08.04.2024 г.

Судья                         Е.Г. Сухоносова