Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-673/2023 ~ М-446/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-673/2023 05 мая 2023 года

УИД 29RS0022-01-2023-000521-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Савеловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Туровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Липиной **** к индивидуальному предпринимателю Штинникову **** о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Липина ****. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Штинникову **** о взыскании компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указала, что 30 мая 2022 года ею в магазине «Ремонт 3000», расположенном по адресу: <адрес>, был приобретен кран шаровый стоимостью 270 рублей 00 копеек. В процессе эксплуатации в пределах срока предъявления требований в отношении недостатков товара, установленного ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в товаре обнаружены недостатки. В июне 2022 года Липина **** обратилась с претензией к продавцу. Ввиду того, что требования добровольно удовлетворены не были, истец обратилась в суд. Заочным решением мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области по делу № 2-4603/2022 от 27 октября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец Липина ****., представитель истца Блинов ****. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Ответчик ИП Штинников ****. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в суд не явился, в судебное заседание направил своего представителя.

Представитель ответчика на основании доверенности Слотин **** с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи от 27 октября 2022 года исковые требования Липиной **** к индивидуальному предпринимателю Штинникову **** о взыскании стоимости товара, штрафа, удовлетворены. Взыскано с индивидуального предпринимателя Штинникова **** в пользу Липиной **** стоимость товара (кран шаровый), приобретенного 30 мая 2022 года в размере 270 рублей 00 копеек, штраф в размере 135 рублей 00 копеек, всего взыскано 405 рублей 00 копеек. Взыскана с индивидуального предпринимателя Штинникова **** в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела мировым судьей установлен факт нарушения прав истца как потребителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что решением мирового судьи установлен факт нарушения прав истца как потребителя, имеются и основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» презюмируется причинение потребителю морального вреда вследствие нарушения прав потребителя. Моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. п. 55, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Нарушение прав потребителя, выразившееся в неисполнении обязательства изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), продолжающемся после взыскания судом компенсации морального вреда, является основанием для удовлетворения иска потребителя о компенсации морального вреда за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика в результате его виновных действий, выразившихся в неисполнении обязанности по передаче качественного товара нашел свое подтверждение, с учетом существа нарушения, его срока и требований разумности, справедливости, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом в сумме 500 рублей 00 копеек.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в пользу истца в размере 250 рублей 00 копеек (500/2).

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с индивидуального предпринимателя Штинникова **** в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

руководствуясь статьями 194-199, 223-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Липиной **** к индивидуальному предпринимателю Штинникову **** о взыскании компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Штинникова **** (№) в пользу Липиной **** (№) компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 250 рублей 00 копеек, всего взыскать 750 (семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Штинникова *** (№) в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 года.

Председательствующий                  О.В. Савелова