Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-113/2023 от 02.10.2023

Мировой судья Пичулёва О.А.                                                  №11-113/2023

Номер дела суда первой инстанции 2-1251/2023

УИД 50MS0228-01-2023-001789-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2023 года                     г. Сергиев Посад Московская область

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Хапаева С.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Королевой Л.А., рассмотрев единолично частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 14 августа 2023 года об исправлении описки в решении от 04 июля 2023 года,

заслушав доклад судьи,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 04 июля 2023 года удовлетворены исковые требования ООО «Мособлэксплуатация» к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

ФИО2 10.08.2023 подано заявление об исправлении описки в описательной части решении суда от 04 июля 2023 года в части написания стороны по делу «собственником/нанимателем», просила указать «собственником».

Определением мирового судьи от 14 августа 2023 года отказано в удовлетворении заявления ФИО2 об исправлении описки.

Не согласившись с вынесенным определением от 14 августа 2023 года, ФИО2 обратилась с частной жалобой, в которой просит об отмене определения мирового судьи как незаконного и необоснованного.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Указанная норма применяется при разрешении вопроса об исправлении описок в определении суда.

Из материалов дела следует, что в производстве мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области находилось исковое заявление ООО «Мособлэксплуатация» к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, рассмотренное по существу вынесением решения 04.07.2023.

В суд обратилась ФИО2 с требованием об устранении описки в описательной части решения, в которой просила исправить в описательной части решения слова: «В обосновании иска указано, что ФИО2, ФИО5, ФИО6 являются собственником/нанимателем...», указав «являются собственниками...».

Разрешая вопрос об исправлении описки в решении суда, мировой судья, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, исходил из отсутствия описок в описательной части решения суда, содержащего требования истца, изложенные в исковом заявлении, искажений смысла оснований и требований не имеется.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает ее произвольного применения судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении, исправление которых не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда.

Оценивая доводы частной жалобы ФИО2 о наличии правовых оснований для исправления описки в судебном решении и незаконности вывода суда первой инстанции об обратном, суд апелляционной инстанции отмечает их несостоятельность.

Мировым судьей не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ст. 330 ГПК РФ отмену обжалуемого определения, с учетом приведенных фактических обстоятельств, по доводам жалобы ФИО2, направленных на иную оценку обстоятельств и выводов суда.

Руководствуясь ст. ст. 334, 327.1 ч.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 14 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья                                                                                   С.Б. Хапаева