Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-366/2023 (2-4266/2022;) ~ М-3719/2022 от 13.12.2022

Дело № 2- 366/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Ковалева А.П.

при секретаре Богушевой А.С.

с участием ответчика Михайловской А.В.

11 января 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-366/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Михайловской ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Михайловской А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании иска указало, что 03.06.2014г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Михайловской А.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере 72 979 руб., в том числе 63 000 рублей – сумма к выдаче, 9 979 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, с выплатой процентов в размере 24,90 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк».

В соответствии с индивидуальными условиями договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно равными частями в размере 3 917,32 руб. в соответствии с графиком погашения.

Однако, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность не уплачивает.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по состоянию на 14.11.2022г. составляет 96 008,76 руб. из них: сумма основного долга – 68 170,05 руб. руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 10 830,68 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 10 489,93 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 6 373,10 руб., сумма комиссии за направление извещений – 145 руб.

Требование банка о полном досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено. В этой связи, просит взыскать с ответчика сумму задолженности и судебные расходы.

Истец - представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Михайловская А.В., в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что 03.06.2014г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Михайловской А.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере 72 979 руб., в том числе 63 000 рублей – сумма к выдаче, 9 979 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, с выплатой процентов в размере 24,90 % годовых.

В соответствии с условиями договора (п.9) оплата задолженности по договору должна производиться ежемесячно равными платежами в размере 3 917,32 руб. в соответствии с графиком платежей. Дата ежемесячного платежа - 23 число каждого месяца.

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов. Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательства по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с момента образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Михайловская А.В. была ознакомлена и согласилась со всеми условиями и тарифами банка, предусмотренным указанным договором, о чем свидетельствуют ее подпись.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик, принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по состоянию на 14.11.2022г. составляет 96 008,76 руб. из них: сумма основного долга – 68 170,05 руб. руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 10 830,68 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 10 489,93 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 6 373,10 руб., сумма комиссии за направление извещений – 145 руб.

Оснований не доверять представленным расчету у суда не имеется, суд признает его достоверным.

Размер задолженности ответчиком не опровергнут, подтвержден материалами дела.

Основания освобождения Михайловской А.В. от погашения суммы задолженности по кредитному договору отсутствуют, поскольку доказательств того, что денежные средства заемщиком были возвращены истцу не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела усматривается, что о факте неисполнения кредитных обязательств Михайловской А.В. по кредитному договору № от 03 июня 2014г., кредитор узнал не позднее 29 декабря 2014 года, размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

29 декабря 2014 года в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности со сроком возврата денежных средств в течении 30 календарных дней с момента направления требования (л.д. 23).

Судом установлено, что истец 12 августа 2019 года обратился в суд с требованием о вынесении судебного приказа, то есть за пределами срока исковой давности, который истек 28 января 2018 года.

19 августа 2019 года выдан судебный приказ, который отменен по заявлению должника 23 декабря 2019 года.

Исковое заявление истцом направлено в суд 10 декабря 2022 года посредствам почто России, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности. Уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено.

С учетом того, что заявленный иск предъявлен истцом по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины также не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН <данные изъяты> к Михайловской Александре Вадимовне, паспорт 18 12 № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.06.2014г. всего в размере 96 008, 76 руб., из которых основной долг 68 170, 05 руб., проценты за пользование кредитом 6 373, 10 руб., убытков банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования в размере 10 830, 68 руб., штрафа в размере 10 489, 93 руб., суммы комиссий за направление извещений 145 руб., а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 080, 26 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий                                               А.П. Ковалев

Мотивированное решение суда изготовлено 13 января 2023 года.

Председательствующий                                                  А.П. Ковалев